Решение по делу № 2-138/2017 (2-1024/2016;) ~ М-866/2016 от 15.12.2016

                             Дело № 2-138/2017               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                      01 марта 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкевичене А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Энергетические Сети» (далее ООО «СЭС») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

    Матушкевичене А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СЭС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 106546,39 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5631,39 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 06.09.2014 г. по 22.09.2016 года она работала в организации ответчика в должности диспетчера. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата в размере 106546 руб. 39 коп. Долг за предприятием сформировался с 01.08.2016 года. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5631 руб. 39 коп. Моральный вред, причиненный действиями ответчика по невыплате заработной платы она оценивает в 25000 руб.

    В судебном заседании истец Матушкевичене А.Л. от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 106546,39 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5631,39 руб. отказалась, в связи с взысканием данных сумм с ответчика в порядке приказного производства, о чем предоставила в материалы дела копию судебного приказа. Представила суду заявление об отказе от иска в части данных требований. В остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб. Дала пояснения по существу дела. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определением суда от 01.03.2017 года принят отказ Матушкевичене А.Л. к ООО «СЭС» от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 106546,39 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5631,39 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЭС» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений не предоставил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает, что данный иск подлежит рассмотрению в Кежемском районном суде по п.9 ст.29 ГПК РФ – по месту исполнения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему), согласно которому метом работы работника Матушкевичене А.Л. является Диспетчерская Управления района электрических сетей ООО «СЭС», место нахождение подразделения: <адрес>.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

    К принудительному труду также относится работа … в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере (ч. 3).

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в т.ч. на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭС» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН № по адресу: <адрес>, генеральным директором является ФИО2

    Как следует из материалов дела, истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 06.09.2014 г. по 22.09.2016 года, работала в должности диспетчера структурного подразделения диспетчерская, что подтверждается приказом о приеме истца на работу от 05.09.2014 г. №25 лс, трудовым договором от 05.09.2014 года №25 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 05.09.2014 г., от 07.11.2014 г., от 30.12.2014 г., от 13.02.2015 г., от 06.05.2015 г.), приказом о прекращении с истцом трудового договора от 22.09.2016 г. №22 лс, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

    Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 05.09.2014 г. по 22.09.2016 г. подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, в т.ч. трудовой книжкой на имя истца АТ –I №.

    Как следует из расчетного листка Матушкевичене А.Л. за сентябрь 2016 г. и справки о размере задолженности, долг за предприятием перед истцом на момент ее увольнения составил 106546,39 руб.

    Из пояснений истца и письменных материалов дела следует, что долг по выплате заработной платы перед истцом сформировался с августа 2016 года.

    Судебным приказом от 08.02.2017 года с должника ООО «СЭС» в пользу взыскателя Матушкевичене А.Л. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 114028 руб. 31 коп..

    Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «СЭС» ФИО2 от 10.12.2014 г. №, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров;… выплачивать заработную плату работникам в полном размере и в установленные сроки…

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт, того что ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы истцу за период с 01.08.2016 г. по 22.09.2016 г.

    Как пояснила в судебном заседании истец до настоящего времени задолженность в вышеуказанном размере должником не погашена.

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает установленный судом факт нарушения прав истца.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает установленный судом факт нарушения прав истца в связи с задержкой причитающихся ему выплат по заработной плате. Суд указывает, что факт нарушения прав истца негативно отразился на ее семейном бюджете, что лишало ее и членов ее семьи возможности полноценно жить. Снижая сумму компенсации морального вреда с требуемой 25000 руб., которую суд считает завышенной, до 5000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, периода и сумм невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оформлением настоящего иска в суд в размере 2000 руб.

    В подтверждение своих требований истцом представлена квитанция от 14.12.2016 г. №, из которой следует, что за оформление искового заявления к ООО «СЭС» Матушкевичене А.Л. уплачено ИП ФИО4 2000 рублей. Представленные истцом доказательства позволяют суду удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика в его пользу 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Поскольку истец Матушкевичене А.Л. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матушкевичене А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Энергетические Сети» в пользу Матушкевичене А.Л. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы за составление иска в суд в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Энергетические Сети» госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.В. Давыдова