Решение по делу № 1-295/2012 от 07.12.2012

Уголовное дело № 1-295/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «18» декабря 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., потерпевшего ПОВ., подсудимого Шеломенцева П. С., его защитника адвоката Шубина Н. И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Прокопенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шеломенцева П.С. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шеломенцев П. С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30.08.2012 г. около 2.30 часов Шеломенцев П. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с лицом, введенным им в заблуждение и не осведомленным о преступном характере его действий, пришел на поле, расположенное <адрес>, <данные изъяты> незаконно проникли на данное поле, где произрастает картофель, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитили, <данные изъяты>, картофель в количестве трех мешков, общим весом 110 кг., стоимостью 30 руб. за 1 кг., на общую сумму 3 300 руб.

Около 4 часов, Шеломенцев П. С. там же, был застигнут сторожем, которым были пресечены дальнейшие его преступные действия. Таким образом, преступные действия последнего не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Шеломенцевым П. С. преступных действий до конца ПОВ мог быть причинен имущественный вред на сумму 3 300 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Шеломенцева П. С. квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Шеломенцев П. С. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шубин Н. И. считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший ПОВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано подсудимым в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шеломенцева П. С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шеломенцева П. С., не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им иного дохода, отсутствие иждивенцев.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шубина Н. И. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты>

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, соответственно необходимо возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеломенцева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) руб.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева