Решение по делу № 33-10366/2016 от 12.04.2016

Судья: Спиридонова В.В. дело № 33-10366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г..,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года заявление Любчик Л. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2015 года по делу по иску Любчик Л. В. к Любчик Ф. У. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Любчик Л.В., представителя Любчик Ф.У. - Любчик А.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований Любчик Л.В. к Любчик Ф.У. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, установлении сервитута, отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда
от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Любчик Л.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указывая на то, что определение не содержит прямого указания о передаче ключей от ворот и надворных построек, а также нечинении препятствий в пользовании надворными постройками, расположенных на земельных участках
с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Любчик Ф.У. обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части назначения спорного строения, как садовый домик, то есть нежилое, а также в части передачи в общее пользование помещения <данные изъяты> (встроенного шкафа), которое является неотделимой частью помещения <данные изъяты> (мансарда), выделенного ему в пользование.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> заявление Любчика Ф.У. удовлетворено частично. Судом постановлено: исправить, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Любчик Л.В. к Любчик Ф.У. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, установлении сервитута, описку, а именно: во всех случаях, в которых по тексту упоминается помещение <данные изъяты>, читать помещение <данные изъяты> (кухня), расположенное по адресу: <данные изъяты>, СТ «Машиностроитель», участок <данные изъяты>.

<данные изъяты> Любчик Л.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении и устранении описки в апелляционном определении от <данные изъяты>.

<данные изъяты> через канцелярию Московского областного суда поступило заявление Любчик Л.В. об отказе от заявления от <данные изъяты>. При таких данных, учитывая, что основания для рассмотрения заявления Любчик Л.В. отпали, руководствуясь ст.ст. 200, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Любчик Л. В. от 28 марта 2016 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2015 года – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи