Решение по делу № 2-183/2013 от 14.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-183/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Йошкар-Ола                                                                 14 марта 2013 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл мировой судья судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Васьков О.Г., при секретаре Мертвищевой О.А., с участием представителя истца Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловской В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9959 рублей, расходов по оценке в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, нотариальных расходов 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб.

Требование обосновано тем, что 12 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Никифорова С.Ю., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. №, причинены механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>.н. №, под управлением Масловского М.А., принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола.

По данному страховому случаю истцу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола произведена страховая выплата в размере 33158 рублей 21 копейка. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому оценщику, по результатам заключения которого, стоимость ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля составила  - 9959 рублей, за оценку истцом оплачено 1500 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил полный размер ущерба. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 11459 рублей.

В судебное заседание истец Масловская В.Н. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела с участием своего представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлял. Третье лицо Масловский М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлял. Третье лицо Никифоров С.Ю.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участия в судебном заседании по своему усмотрению, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Александрова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе, по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, штрафа поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2013 года в 18 час. 17 мин. у д. 73 по ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола, с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. №,  под управлением Никифорова С.Ю.,  принадлежащем ему на праве собственности и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>.н. № под управлением Масловского М.А., принадлежащей истцу на праве собственности, автомашине истца причинены повреждения.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Никифоров С.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2013 установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Никифоровым С.Ю.(л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. № Никифорова С.Ю. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Игносстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола (полис ВВВ №), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. № принадлежит истцу Масловской В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11).

Согласно пояснению представителя истца, по акту о страховом случае от 12 января 2013 года истцу по факту ДТП ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола выплачено страховое возмещение в размере 33158 рублей 21 копейки.

Из представленного истцом заключения №049-УТС/13 от 25 января 2013 года следует, что  утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 9959 рублей.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

За услуги оценщика  истцом оплачено 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 11459  рублей (9959+1500).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В иске заявлено требование о компенсации морального вреда. Истцом данная компенсация определена в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком права истца как потребителя услуги, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данной статьей установлено, что размер компенсации определяется судом.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации мировой судья определяет в 500 рублей. При этом мировой судья учитывает, что истцом не представлены сведения, позволяющие определить степень и глубину его нравственных страданий.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.  В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 25 января 2013 г., квитанция от 25 февраля 2013 г.

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу заявителя в счет компенсации оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей по данному делу может быть признано разумным и подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 5979 рублей 50 копеек.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в пользу Масловской В.Н. страховое возмещение УТС 9959 рублей, расходы на оплату оценки 1500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате нотариальных расходов 700 рублей, штраф в размере 5979 рублей 50 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в доход Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 658 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца через судебный участок со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Васьков О.Г.Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.