Решение по делу № 2-2121/2016 ~ М-1967/2016 от 13.12.2016

2-2121/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск     29 декабря 2016 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лыковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лыковой Л.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 858 рублей 99 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 677 рублей 18 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лыкова Л.В. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил Лыковой Л.В. кредит в сумме 115 278,22 рублей под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

    Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту с том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

    Просроченная задолженность по кредиту возникла 19 ноября 2013 года, на 21 ноября 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 839 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 апреля 2013 года, на 21 ноября 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1194 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 61 350 рублей.

    По состоянию на 21 ноября 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 123 858 рублей 99 коп.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору.

    Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель банка Колмакова Е.Г., действующая на основании доверенности № 1688/ФЦ от 02 сентября 2015 года, при обращении с иском в суд просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лыкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лыкова Л.В. в офертно-акцептной форме заключили договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Лыкова Л.В. получила денежную сумму в размере 115 278,22 рублей на срок 60 месяцев, с обязанностью возврата всех денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк».

Согласно разделу Б кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита и уплата процентов производится в сроки, установленные настоящим Договором. Также Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные настоящему Договору и уплатить проценты за пользование ими за срок 1 827 дней (л.д. 17).

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, Лыкова Л.В. ежемесячно должна вносить в погашение кредита сумму в размере 3 520 рублей 06 коп., начиная с марта 2013 года, последний платеж в феврале 2018 года 3 210 рублей 52 коп. (л.д. 18).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты Лыковой Л.В.).

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты Лыковой Л.В.).

Лыкова Л.В. нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

В оплату долга ответчик осуществила платежи на общую сумму 61 350 рублей (л.д. 10-13).

С декабря 2013 года ответчик допускала по оплате долга просрочки, суммы в погашение долга вносились не в полном объеме или не ежемесячно, что влекло начисление неустойки.

Последний платеж произведен 03 сентября 2014 года в сумме 1 300 рублей, текущую задолженность данный платеж не погасил. Более платежей в погашение долга ответчик не производила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением-офертой со страхованием от 18 февраля 2013 года, выпиской по счету на имя Лыковой Л.В., иными материалами дела.

В связи с чем требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Размер задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года на 21 ноября 2016 года составляет 123 858 рублей 99 коп. и включает: просроченную задолженность по кредиту – 94 825 рублей 81 коп., просроченные проценты в сумме 18 038 рублей 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 838 рублей 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 155 рублей 77 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Ответчик, длительное время не исполняла обязательства по оплате кредита, самостоятельно в банк по вопросу решения задолженности не обращалась.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с 14 июня 2016 года и на день вынесения решения суда 10,5% годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, наличия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 700 рублей за просрочку уплаты кредита, и до 1 200 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Т.о. размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 114 764 рубля 61 коп. (94 825,81 + 18 038,8 + 700+1 200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3677 рублей 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2016 года.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 495 рублей 29 коп.

Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лыковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в сумме 114 764 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 29 коп., а всего 118 259 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова