Решение по делу № 33-3351/2016 от 16.05.2016

Дело № 33-3351/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                            08 июня 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Пленкиной Е.А., Левиной Н.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнетавдинском районе Тюменской области на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым с учетом дополнительного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> постановлено:

«Исковые требования Бакиева С.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области включить в стаж работы Бакиева С.А. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в должности водителя в закрытом акционерном обществе «Инженерно-производственная фирма ПКБ АСУ-нефть», дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <.......> № 400-ФЗ, периоды работы с <.......> по <.......> и назначить Бакиеву С.А. досрочную страховую пенсию по старости с <.......> года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Бакиева С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакиев С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнетавдинском районе Тюменской области (далее по тексту – УПФР в Нижнетавдинском районе) об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, период работы с <.......> по <.......> и назначить пенсию с момента обращения – с <.......>. Требования мотивировал тем, что <.......> он обратился в УПФР в Нижнетавдинском районе с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии в связи с тем, что он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и его стаж составляет не менее <.......>. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Нижнетавдинском районе от <.......> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона РФ от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что по представленным документам стаж работы составил <.......>. Считая решение пенсионного органа незаконным, истец указал, что в оспариваемый период работал в должности водителя в закрытом акционерном обществе «Инженерно-производственная фирма ПКБ АСУ-нефть», которое в настоящее время ликвидировано, документы по личному составу в архивный отдел администрации г.Сургута на хранение не поступали. Вместе с тем в его трудовой книжке содержатся сведения о работе в данный период в указанной организации. Ссылаясь на Федеральный закон «О страховых пенсиях», считал невключение пенсионным органом в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», оспариваемого периода работы продолжительностью <.......> незаконным.

В судебном заседании Бакиев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований, просил их удовлетворить.

Представитель УПФР в Нижнетавдинском районе Лисовиченко О.П., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.33), в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против включения периодов работы истца в ЗАО «Инженерно-производственная фирма ПКБ АСУ-нефть» с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, поскольку в указанные периоды производились отчисления в страховой фонд. По включению периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> возражала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФР в Нижнетавдинском районе в лице начальника Князевой Л.В., в апелляционной жалобе ответчиком изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от <.......>, указывает, что включение в страховой стаж и в «северный» стаж периодов работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица предусмотрено только при наличии подтверждения данного стажа выпиской из индивидуального лицевого счета. Суд указанные положения закона не учел. Спорный период работы истца с <.......> по <.......> в ЗАО «ИПФ ПКБ АСУ-нефть» выпиской из лицевого счета заявителя подтвержден не в полном объеме. Считает, что судом при рассмотрении дела приняты во внимание свидетельские показания, что не соответствует положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях», Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакиев С.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР по Нижнетавдинскому району Тюменской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Бакиева С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, <.......> Бакиев С.А. обратился в УПФР по Нижнетавдинскому району Тюменской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в удовлетворении которого ему было отказано.

Основанием для отказа пенсионного органа в досрочном назначении Бакиеву С.А. пенсии согласно представленному протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Нижнетавдинском районе от <.......> являлись обстоятельства недостаточности необходимого для назначения пенсии стажа, указано на наличие у Бакиева С.А. стажа <.......>

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С <.......> вступил в силу Федеральный закон от <.......> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон от <.......> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей названному Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <.......> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее <.......>, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика УФПР по Нижнетавдинскому району Тюменской области, не возражая против включения периодов работы с <.......> по <.......>, <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, и признав иск в указанной части, возражал против включения в стаж Бакиеву С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии, остального времени из заявленного истцом периода, поскольку в сведениях индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица за данные периоды отсутствовало указание на территориальные условия работы МКС – местность, приравненная к районам Крайнего Севера.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.......> N <.......> установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе, стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <.......> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ от <.......> подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд со ссылкой на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от <.......> <.......> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, предоставленных работодателем, в части кода льготы также не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж при доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, по причине отсутствия в документах соответствующих территориальных условиях, не дающих возможности определить причины отвлечений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Работа в ЗАО «ИПФ ПКБ АСУ-нефть» согласно записи в трудовой книжке истца была для него продолжающейся, никаких сведений в документах о перемещениях истца в другую местность в той же должности не имеется, в трудовой книжке имеется отметка «местность, приравненная к районам Крайнего Севера».

В своей апелляционной жалобе ответчик не ссылается на какие-либо доказательства того, что в спорные периоды истец имел отвлечения от работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства: трудовую книжку истца (л.д.12-14), выписку из лицевого счета застрахованного лица (л.д.25-32), справку <.......> от <.......> (л.д.16), справку <.......> от <.......> (л.д.17), сведения о трудовом стаже (л.д.18), индивидуальную карточку учета сумм начисленных выплат (л.д.19-20), и показания свидетелей, исходил из того, что факт работы Бакиева С.А. в период с <.......> по <.......> в ЗАО «ИПФ ПКБ АСУ-нефть» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является установленным. При этом суд исходил из того, что юридически значимым для решения вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств работы в указанных территориальных условиях, что достоверно установлено при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательств характера работы свидетельские показания, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 ранее действовавшего Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Обстоятельства работы Бакиева С.А. в ЗАО «ИПФ ПКБ АСУ-нефть» наряду со свидетельским показаниями подтверждены документально, более того, обстоятельства работы в указанной организации, которые подтвердили свидетели, не являются обстоятельствами характера выполняемой работы.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно обязал зачесть в страховой стаж спорные периоды работы истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и несогласии с оценкой судом доказательств, являются аналогичными позиции ответчика в судебном заседании и были предметом исследования и оценки суда, не согласиться с решением которого у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения применительно к положениям ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, УПФР в Нижнетавдинском районе Тюменской области за подачу апелляционной жалобы на решение суда уплачена государственная пошлина в размере <.......> что подтверждается платежным поручением (л.д.61), тогда как в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу организацией апелляционной жалобы на решение суда должна быть уплачена в размере <.......>. При указанных обстоятельствам с ответчика в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере <.......>

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> с учетом дополнительного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнетавдинском районе Тюменской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнетавдинском районе Тюменской области в доход Нижнетавдинского муниципального образования государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение суда в размере <.......>

Председательствующий

Судьи коллегии