Решение по делу № 2-492/2016 от 25.12.2015

Дело №2-492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области 17 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Волкова С.В. - Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Валерьевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Волков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в Адрес, был поврежден его автомобиль .... Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. В установленные сроки им в адрес ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении причиненного ущерба. Согласно страховому акту ему была выплачена сумма в размере .... Независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... учетом износа оценена в ..., а дополнительная утрата товарной стоимости составила .... Таким образом, общая сумма ущерба составила .... Принимая во внимание ранее произведенную оплату страхового возмещения, он обратился к ответчику с претензией о выплате ему оставшейся суммы в размере ... и оплате расходов на независимую экспертизу в сумме ..., которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ..., невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере ..., неустойку за несвоевременную выплату части суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ..., оплату независимой экспертизы в размере ... и оплату юридических услуг в размере ....

В судебное заседание истец Волков С.В. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Павлову А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ..., невыплаченную сумму утраты товарной стоимости ..., оплату независимой экспертизы в размере ..., неустойку на дату вынесения решения суда ..., штраф в размере 50% от невыплаченной добровольно суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ..., и расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения уменьшить штрафные санкции и судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования Волкова С.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления и объяснений представителя истца Павлова А.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в Адрес, был поврежден его автомобиль «.... Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. В установленные сроки им в адрес ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении причиненного ущерба. Согласно страховому акту ему была выплачена сумма в размере .... Независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа оценена в ..., а дополнительная утрата товарной стоимости составила .... Таким образом, общая сумма ущерба составила .... Принимая во внимание ранее произведенную оплату страхового возмещения, он обратился к ответчику с претензией о выплате ему оставшейся суммы в размере ... и оплате расходов на независимую экспертизу в сумме ..., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии Номер от Дата собственником автомашины ... является Волков Сергей Валериевич (л.д. 20).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении серии Номер от Дата виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ... признан ФИО4 (л.д. 6)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии Номер от Дата собственником транспортного средства ... и страхователем по договору является Волков С.В. Срок действия договора с Дата по Дата страховщиком является ООО «Росгосстрах» (л.д. 21)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив одновременно документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, Дата

Дата Общество признало причинение истцу вреда вследствие ДТП по делу страховым случаем, право истца на прямое возмещение убытков, составив соответствующий акт о страховом случае Номер (л.д. 7).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Как разъяснил Верховный суд РФ в решении от 24.07.2007 по делу N ГКПИ07-658, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Из материалов дела следует, что акт о страховом случае на выплату утраты товарной стоимости по заявлению о прямом возмещении убытков от Дата составлен Обществом не был. Доказательств обратного в судебное заседание ПАО «Росгосстрах» не предоставлено.

Сторонами не оспаривается факт выплаты ПАО «Росгосстрах» в пользу Волкова С.В. суммы страхового возмещения в размере ....

В тоже время, Экспертным заключением Номер от Дата сумма восстановительного ремонта ... определена в размере ... (л.д. 13-18).

Экспертным заключением Номер от Дата суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины ... составляет ... (л.д. 8-12), оплата экспертизы осуществлена в размере ... и ....

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Волкова С.В. о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере ... (...), невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере ..., оплаты услуг эксперта ....

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представителем истца Павловым А.Н. в адрес ответчика Дата была направлена претензия на выплату суммы утраты товарной стоимости, стоимости независимых экспертиз, недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Данная претензия была получена ответчиком Дата В связи с чем, выплата должна быть произведена Дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки за несвоевременную выплату части суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости за период с Дата (срок истек Дата) по Дата (дата рассмотрения дела) в сумме ... (... х 1% х 55 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Поскольку страховой случай имел место Дата, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

Судом установлен факт нарушения прав Волкова С.В., как потребителя страховой услуги. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Волкова С.В. моральный вред в сумме ..., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от Дата и расписки от Дата Волковым С.В. оплачены юридические услуги в сумме ... (л.д. 22-23).

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя суд первой инстанции исходит из категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, а также принципа разумности.

Таким образом, суд находит требования Волкова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части взыскания в его пользу ....

Кроме того, Дата истец выдал доверенность серии Номер на имя Павлова А.Н., которая удостоверена нотариусом ФИО5 и зарегистрирована в реестре за Номер, за что взыскан тариф ... (л.д.25).

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волкова Сергея Валерьевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Волкова Сергея Валерьевича сумму недоплаченного страхового возмещения ..., неустойку в размере ..., штраф ..., компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ..., а всего ... 10 к.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову С.В. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2016 г.

Судья                         Шевлякова Н.В.