Решение по делу № 2-3887/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3887/2016 6 октября 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску Остроцкого В. М. к МЕ.вой Е. М. об устранении препятствий пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории,

у с т а н о в и л :

Остроцкий В.М. обратился в суд с исковым заявлением к МЕ.вой Е.М. об устранении препятствий пользования жилым домом по адресу г. Котлас, ...., определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, собственником другой ? доли является ответчик. Ответчик не пускает его в дом, поменял замок во входной двери, ключ не передал, также к дому его не пускают собаки, принадлежащие ответчику. Просил обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым домом путем передачи ключей от входной двери; определить следующий порядок пользования жилым домом: выделить в пользование МЕ.вой Е.М. комнату площадью 15,4 кв.м., в пользование Остроцкому В.М. комнату площадью 6,3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; возложить на ответчика обязанность содержать принадлежащих ей собак в условиях, исключающих свободное перемещение их по дому и придомовой территории.

В судебном заседании истец Остроцкий В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МЕ.ва Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ключ от входной двери истцу не передавала, но он находится в доступном для истца месте, считает, что истец должен нести расходы по содержанию своей половины жилого дома.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Остроцкого В.М. об определении порядка пользования жилым домом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата компенсации в силу ст. 252 ч. 4 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от __.__.__ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а также п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от __.__.__ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" установлено, что при разрешении требования участников долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 274, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от __.__.__ N 4 (в редакции от __.__.__ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, п. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежит на праве общей долевой собственности МЕ.вой Е.М., доля в праве ?, Остроцкому В.М., доля в праве ?.

Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто. Порядок пользования между сторонами не сложился.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

По этим основаниям определение порядка пользования жилым домом не может быть поставлено в зависимость от количества членов семьи каждого собственника, указанные сведения не являются определяющим условием для определения такого порядка, без учета их долей.

Поскольку совместное пользование комнатами в доме сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым домом является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорного дома. В противном случае, истец фактически лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм. При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается.

Материалами дела и позициями сторон подтверждается недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем порядок пользования жилым помещением должен быть установлен судом.

Определяя порядок пользования жилым домом, суд принимает во внимание размер доли в праве собственности, принадлежащей собственникам, реальную возможность пользования изолированными жилыми помещениями в жилом доме, и полагает, что истцу следует передать в пользование комнату площадью 6,3 кв. м, ответчику - комнату площадью 15,4 кв. м, оставив места общего пользования в их совместном пользовании.

Доказательств, препятствующих определению для пользования истца данными помещениями, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. Иного варианта определения порядка пользования жилым помещением ответчик не представил.

Из пояснений сторон следует, что ответчик не передал истцу ключ от входной двери в жилой дом, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование об устранении препятствий пользования жилым домом, возлагает на ответчика обязанность передать ключ от входной двери истцу.

Рассмотрев требования истца о возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утв. Минжилкомхозом РСФСР __.__.__, Минсельхозом РСФСР __.__.__, Минздравом РСФСР __.__.__, Минюстом РСФСР __.__.__, владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее их содержание в соответствии с требованиями Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1); при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста), выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке, если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника, при отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов (п. п. 3.1, 3.2).

Наличие собак ответчик не отрицает.

Поскольку свободное перемещение собак по дому и земельному участку препятствует осуществлению истцом прав собственности на жилой дом, нарушает его права как собственника, требования истца о возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории подлежат удовлетворению.

Выбранный истцом способ защиты своих нарушенных прав основан на законе и будет способствовать восстановлению таких прав.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Остроцкого В. М. к МЕ.вой Е. М. об устранении препятствий пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., определив для пользования:

Остроцкому В. М. комнату площадью 6,3 кв.м., МЕ.вой Е. М. комнату площадью .... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать МЕ.ву Е. М. передать Остроцкому В. М. ключи от входной двери в жилой дом по адресу Архангельская область, г. Котлас, .....

Обязать МЕ.ву Е. М. содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение под дому и придомовой территории.

Взыскать с МЕ.вой Е. М. в пользу Остроцкого В. М. государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     С.В. Эпп