Решение по делу № 33-16547/2016 от 31.05.2016

Судья: Попов П.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования г. Геленджик Хрестина В.А. на решение Геленджикского городского суда от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Жернову В.Ю. о сносе самовольной постройки - 3-х этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, поскольку данное строение имеет признаки многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что Жернов В.Ю. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от <...>г. <...> был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, после чего на основании утвержденной застройщиком схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства ответчику было выдано разрешение от <...> № <...> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по указанному адресу. В результате осуществления контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик сотрудниками управления муниципального земельного контроля Администрации МО город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по адресу: <...> в нарушение ст. ст. 48, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, осуществляется строительство 3-этажного капитального строения с признаками многоквартирного дома, поскольку имеет в наличии 4 обособленных изолированных помещений с отдельным выходом на общую дворовую территорию. Несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства может повлечь непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме

Решением Геленджикского городского суда от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик к Жернову В.Ю. о сносе самовольной постройки отказано за необоснованностью.

По вступлению в законную силу решения суда от 21 марта 2016 года снят наложенный определением судьи Геленджикского городского суда от <...> запрет Жернов В.Ю. и другим лицам на производство каких-либо работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, ЗАО АФ «Дивноморская», отменить арест на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ЗАО АФ «Дивноморская», отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел осуществлять действия по регистрации прав на объект капитального строительства.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности Муцениекс А.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Жернова В.Ю. по доверенности Дубровина Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции указал, что спорное строение представляет собой два сблокированных индивидуальных жилых дома, возведенных на основании разрешения на строительство, доказательств нарушения спорным объектом прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Геленджик не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с данным кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений градостроительного законодательства на вновь образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> кв.м по адресу: <...>, ЗАО АПК «Геленджик» ответчиком осуществлено строительство с нарушением выданного разрешения на строительство, а также не получены градостроительные планы вновь образованных земельных участков, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимых разрешительных документов на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, и предназначенный для проживания одной семьи; жилым домом блокированной застройки - жилой дом, состоящий из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; многоквартирным домом - жилой дом, состоящий из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, статьей 44 правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, само по себе строительство объекта капитального строительства, состоящего из двух блоков (каждый из которых согласно акту осмотра от <...> и фотоматериалу включает по два обособленных помещения с отдельным выходом каждого из них на прилегающий земельный участок), свидетельствует об архитектурно-планировочном решении и функциональном назначении такого объекта, как многоквартирного дома.

На основании изложенного, судебная коллегия относится критически к оценке вывода эксперта ООО «Строй-ТОН» о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>, ЗАО АПК «Геленджик» возведено два сблокированных индивидуальных жилых дома, и соответствующий ему вывод суда первой инстанции о допустимости блокировки жилых домов на смежных земельных участках, поскольку указанные выводы очевидно противоречат определению индивидуального жилого дома как отдельно стоящего жилого дома и основаны на неправильном толковании закрепленного в законодательстве понятия дома блокированной застройки (состоящего из нескольких жилых блоков) и многоквартирного дома (состоящего из одного или нескольких жилых блоков, включающих несколько квартир).

Более того, поскольку экспликация помещений спорного строения экспертом в заключении не приведена, оценить внутреннюю планировку и состав помещений не представляется возможным, тогда как сделанный экспертом вывод о соответствии его параметрам индивидуального жилого дома опровергается имеющимися в материалах дела актом осмотра, фотоматериалами. Более того, в материалы дела истцом представлены распечатки объявлений с сайтов в сети «Интернет» о продаже 4 таунхауса (то есть блокированных жилых домов) по <...>, позволяющих даже визуально идентифицировать спорный объект.

Вместе с тем, пунктами 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинов и проч.). Так, при строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы трех документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка; при строительстве иных объектов (включая многоквартирные жилые дома, жилые дома блокированной застройки) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме.

Исходя из действующих нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», положений пункта 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», земельный участок под строительство жилого здания должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

При подготовке соответствующей организацией проектной документации и последующей выдаче разрешения на строительство подлежит изучению вопрос о возможности размещения на земельном участке многоквартирного дома с заявленными параметрами (количеством этажей, площадью здания, количеством квартир) в целях соблюдения вышеуказанных нормативов.

В соответствии с материалами дела, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство многоквартирного дома (жилого дома блокированной застройки) на земельном участке с кадастровым номером <...> (а равно, на вновь образованных в результате его раздела земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>) по адресу: <...>, ЗАО АПК «Геленджик», не выдавалось, утвержденная проектная документация отсутствует.

В соответствии со статьей 25 правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки не предусматривает в перечне основных видов разрешенного использования размещение многоквартирных домов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» на вид - «для строительства многоквартирного дома» в установленном порядке изменен не был. Соответственно, спорное строение возведено на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает размещение объектов капитального строительства такого назначения.

Таким образом, спорное строение отвечает, как минимум, двум признакам, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной, и по общему принципу подлежит сносу.

При этом, полномочия органа местного самоуправления по обращению в суд с исками о сносе самовольных построек вытекают из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подтверждаются материалами сложившейся судебной практики. Самовольное строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.), и неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком произведено строительство многоквартирного дома в нарушение градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Поскольку данные нормы действующего законодательства Российской Федерации судом первой инстанции оставлены без внимания, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных администрацией МО город-курорт Геленджик к Жернову В.Ю. о сносе самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>, ЗАО АПК «Геленджик».

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 21 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации МО город-курорт Геленджик к Жернову В.Ю. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Жернова В.Ю. осуществить снос 3-этажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: