Решение по делу № 2-1634/2016 ~ М-1284/2016 от 31.03.2016

Дело №2-1634 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности (Приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, Банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несовременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Указывает, что заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование оставалось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Указывает, что банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчёта, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения с известных суду адресов. Использование информационно-телекоммуникационной сети (интернет), позволяет отслеживать почтовую корреспонденцию на официальном сайте «Почта России» и позволяет установить действия адресата в получении корреспонденции. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, вручить повестку адресату не удалось по всем известным адресам. Ранее ответчик о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ был извещен посредством телефонограммы (л.д.48), следовательно, был уведомлен о рассмотрении дела в суде.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.43).

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор в рамках продукта «За компанию», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием 18,9% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно п.1.2 договора под датой выдачи кредита следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

В п.2.1.2. кредитного договора сторонами определен срок погашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ответчиком обязательствам, он должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов.

Согласно п. 1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9). Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности, являющегося приложением №1 к кредитному договору (л.д.13-14).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7-8).

Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

28.01.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 02.03.2016 года (л.д.19). Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, заемщик несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 09 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 мая 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

2-1634/2016 ~ М-1284/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" ООО
Ответчики
Тимошенко Наталья Викторовна
Суд
Беловский городской суд
Судья
Спицына О.Н.
31.03.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2016[И] Передача материалов судье
01.04.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2016[И] Судебное заседание
04.05.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее