Решение по делу № 5-643/2011 от 04.08.2011

Решение по административному делу

                                                                                                    Дело № 5-643/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2011 г.                                                                               г. Воркута

Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

Исполняющая обязанности временно отсутствующего  мирового  судьи  Паркового  судебного  участка города Воркуты,  Республики Коми,

Рассмотрев <ДАТА2> в г. Воркуте материалы о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26  Кодекса   РФ  «Об административных  правонарушениях»,

в отношении   гр. <Собчук О.А.1>,         

       <ДАТА3> рождения

уроженца г. Воркуты,   

работающего  ООО «РЖД»,         

имеющего регистрацию и фактически  проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>,    

в совершении им административного  правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ  «Об административных   правонарушениях»,

Лицу,  в  отношении  которого  ведется  административное  производство,  разъяснены  права и обязанности   предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ  «Об  административных  правонарушениях»  и ст. 51 Конституции  РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного   правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленному  ГИБДД ОМВД г. Воркуты,  <ДАТА5>  в 0.10 часов гр. <Собчук О.А.1>  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Воркуты, управлял автомобилем марки Kia спектра госрегзнак Н320 РУ11 с явными признаками алкогольного опьянения  (такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение  окраса кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,  что является  административным правонарушением предусмотренным  ч.1 ст.12.26   КоАП РФ. 

В судебном заседании <Собчук О.А.1> вину не признал  пояснив, что был остановлен сотрудниками ГИБДД по факту его проезда  на запрещающий (красный) сигнал светофора,  в процессе  разбирательства выяснилось, что у него при себе не оказалось  водительского  удостоверения.  При этом ему не предлагалось  сотрудниками ГИБДД пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, а сам он не знал.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события  административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  наступает за невыполнение   водителем  законного  требования   сотрудника полиции  о прохождении   медицинского  освидетельствования   на состояние   опьянения.

Как следует из материалов дела,  <Собчук О.А.1>  управляя автомобилем, имел явные признаки    опьянения, такие как резкий  запах алкоголя изо рта,  покраснение  белков глаз, изменение окраски кожных покровов, невнятная (смазанная) речь,  в связи с чем ему  было предложено   пройти освидетельствование  на состояние   опьянения.

Поскольку  <Собчук О.А.1>  отказался от прохождения  освидетельствования на  состояние  опьянения  на месте, в соответствии с требованиями п.10  Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   <ДАТА6> <НОМЕР>  он был направлен  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается материалами  дела (л.д.9).  Действия сотрудников  ДПС   соответствуют требованиям  п.11 Правил.

Согласно Правил освидетельствования лица (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) в ред. от <ДАТА7>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица при несогласии  с результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов,  направление  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном  Правительством РФ.

Порядок освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии с указанными Правилами освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

От прохождения медицинского освидетельствования <Собчук О.А.1>  отказался,  уважительности причин  суду  не представлено. 

Имеются объяснения Добрина и Даниловой  (л.д.12,13) которые в своих объяснениях подтверждают факт отстранения <Собчук О.А.1>  от управления транспортным средством в их присутствии, и также последующем направлении правонарушителя на медицинское освидетельствования, от прохождения которого  <Собчук О.А.1> отказался. Данные показания находятся во взаимосвязи  и  вцелом не противоречат обстоятельствам дела.  

Исследованные  в судебном заседании доказательства  свидетельствуют о законности   требований сотрудников  ГИБДД о прохождении   освидетельствования  на состояние  опьянения  в отношении   <Собчук О.А.1>   поскольку  как видно из материалов дела  <Собчук О.А.1>  управляя автомобилем, имел при этом явные признаки    опьянения, такие как   резкий  запах  алкоголя изо рта,  невнятная речь,  изменение окраски кожных покровов.  

Вина <Собчук О.А.1> объективно подтверждается собранными материалами, показаниями понятых, которые стабильны и последовательны, письменные объяснения  отобраны полномочным лицом после разъяснения  лицам положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, указанные объяснения не имеют между собой  противоречий, согласуются с другими доказательствами, также протоколом  об отстранении от управления  транспортным средством,  информацией - сообщением, письменными объяснениями гр. Добрина, Даниловой, (л.д.12,13), рапортом сотрудника ГИБДД. Представленные доказательства стабильны и последовательны не имеют между собой  противоречий, согласуются с другими доказательствами, оснований к оговору <Собчук О.А.1>   не имеется,  в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании вина  <Собчук О.А.1> нашла свое полное   подтверждение. При решении вопроса о назначении административного наказания суд  учитывает сведения представленные административной практикой, тот факт что ранее <Собчук О.А.1> привлекался к административной ответственности за  нарушение  ПДД.

Протокол  об административном правонарушении  составлен в соответствии  с требованиями    ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, как и отягчающих административную ответственность по ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Действия <Собчук О.А.1> суд квалифицирует  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.

При решении вопроса, суд  учитывает  тяжесть совершенного  проступка, а также привлечение данного лица к административной ответственности за нарушение ПДД.

Учитывая обстоятельства дела,  тяжесть совершенного  проступка, личность нарушителя, сведения административной практики, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1,29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

<Собчук О.А.1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и изъять  у него  водительское   удостоверение.

     Течение срока лишения  специального права начинается  со дня  вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего  специального права.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права  от сдачи соответствующего удостоверения  (специального  разрешения)  или иных  документов срок  лишения  специального  права  прерывается.  Течение  срока лишения  специального  права   начинается  со дня   сдачи лицом   либо изъятия   у него соответствующего  удостоверения  (специального разрешения)  или иных документов.

     Течение срока   лишения специального права  в случае назначения лицу, лишенному   специального права  начинается со дня,  следующего за днем окончания срока административного  наказания,   примененного ранее.

     Направить  данное  постановление  для  исполнения   в  ГИБДД  г. Воркуты,  <Собчук О.А.1>  для сведения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский  суд через  Тундровый судебный участок г. Воркуты.

       Мировой судья                                                                                     Шкрябина  И.Д.