Решение по делу № 2-3698/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3698/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень     14 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Запсибкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд к ответчику с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что являются собственниками жилого помещения <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> совершенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> было оставлено без изменения. Однако в настоящее время права собственности истцов обременены ипотекой в пользу ответчика на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, установленной в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ФИО4 и ФИО5 Истцы не имеют каких либо заемных обязательств перед ответчиком, указанное обременение нарушает права истцов, в добровольном порядке ответчик отказывается снять обременение. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк», третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Продавцы) и ФИО5, ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ОАО «Запсибкомбанк».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, расположенной по адресу: <адрес> совершенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5, ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и признать внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за государственным регистрационным номером № погашенной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес> ФИО3 - доля в праве 1/2, ФИО2 - доля в праве 1/2, ограничение (обременения) права : ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что право залога ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, квартира возвращена в собственность ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению и полагает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения кадастровый номер 72:23:0430003:2809, расположенного по адресу <адрес> А <адрес>.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288,304, 352 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ОАО «Запсибкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения кадастровый номер 72:23:0430003:2809, расположенного по адресу <адрес> А <адрес>.

Взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Важенина Э.В.