Решение от 29.09.2015 по делу № 11-18/2015 от 02.09.2015

Дело № АП 11-18/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                               29 сентября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

истца Госькова А.И.,

представителя ответчика Яковенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госькова ФИО6 к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> о признании существующего норматива потребления тепла необоснованно завышенным и о взыскании переплаты за теплоэнергию по апелляционной жалобе Госькова ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

      Госьков А.И. обратился к мировому судье судебного участка № № Пожарского района Приморского края с названным иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указывая, что за тепло в прошлый отопительный сезон он, как собственник жилья, заплатил по утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ году нормативу потребления тепла в среднем в месяц за год - <данные изъяты> гкал/м2/мес. Считает данный норматив необоснованно завышенным, так как он был посчитан по метеорологическим данным <адрес>, где температура наружного воздуха в отопительный период значительно ниже, чем в <адрес> из-за наличия близ <адрес> подогреваемого водохранилища и двух горных хребтов между <адрес> и <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирные дома (МКД) в <адрес> реконструированы, заменены в значительном объеме деревянные окна на пластиковые более плотные окна, утеплены балконы, что значительно повлияло на теплосбережение МКД; два последних года в большинстве МКД в <адрес> установлены общедомовые теплосчетчики, и <данные изъяты> из <данные изъяты> таких теплосчетчиков в прошлом отопительном сезоне показали, что фактическое потребление тепла с площади в 1 м2 меньше нормативного, в МКД № <адрес>, ближе всех других МКД, расположенном к его МКД (№ <адрес>), удельное потребление составило <данные изъяты> гкал/м2/мес. Полагает, что удельное потребление тепла в МКД № не может быть больше, чем в МКД № <адрес>, так как в МКД № доля застекленных балконов на <данные изъяты> % выше и в МКД № торцевые стены полностью утеплены теплоизолирующим материалом. В связи с этим считает, что плата за отопление его квартиры площадью <данные изъяты> м2 должна быть пересчитана на норматив не выше <данные изъяты> гкал/м2/мес и ему <данные изъяты> ОАО «ДГК» обязано за год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) вернуть переплату в сумме <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он не доволен и им оспаривается норматив, утвержденный <данные изъяты>, который был рассчитан неверно и неправильно. Считает, что ему не подают столько тепла, сколько за него начисляют платежей.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством ОАО «ДГК» не вправе принимать решения по пересмотру нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных в данном случае <данные изъяты>, и руководствуется установленными тарифами и нормативами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

      Решением и.о. мирового судьи судебного участка № № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Госькову А.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> отказано.

      Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Госьков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что факт обсчета его, как потребителя, не оспорен. И.о. мирового судьи ФИО4, изначально решив, что данное гражданское дело не относится к компетенции мирового судьи, отказалась рассматривать его по существу.

      В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно сославшись на то обстоятельство, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отменено. Полагает, что необходимо пересчитать норматив, рассмотреть дело по существу.

      Представитель ответчика Яковенко А.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласен, против ее удовлетворения возражает.

      Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

     Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

     В соответствии с п.3 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    На основании п.9.20 Положения о <данные изъяты>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      № №, <данные изъяты> в целях реализации возложенных на него задач утверждает нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению (теплоснабжению, в том числе по твердому топливу при наличии печного отопления). Таким образом, <данные изъяты> является уполномоченным органом по установлению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в <адрес>.

     Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей на момент принятия) органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешалось до 15.09.2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г.

     Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.12.2014 г. № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» указанные выше решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пункты 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам.

     В соответствии с п.2 Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений <данные изъяты> в области установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» постановлено при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории <адрес> использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 года.

     Из представленной истцом в материалы дела квитанции об оплате за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ответчиком при расчете применен действующий на территории <адрес> норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере <данные изъяты> гкал/м2. Доказательств того, что данный норматив действующим не является, а также того, что ответчиком при расчете за отопление не применяется другой, действующий, по мнению истца, норматив, истцом суду не представлено. Кроме того, обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, истец и исходил из того обстоятельства, что ответчик производил начисления за тепло именно согласно данного норматива, полагая при этом, что ответчик должен был производить расчет за отопление, исходя из другого норматива, который следует исчислять, по его мнению, исходя из фактического потребления тепла                  <данные изъяты> гкал/м2/мес, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу переплаченную, по его мнению, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

     С учетом того, что законодательством к полномочиям ответчика изменение утвержденных нормативов на отопление не отнесено и в действиях ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> по начислению размера оплаты за отопление каких-либо нарушений закона не усматривается, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании существующего норматива потребления тепла необоснованно завышенным и взыскании переплаты за теплоэнергию, предъявленных к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты>

Оснований не согласиться с вынесенным по делу решением суд апелляционной инстанции не находит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░░░ ░.░.