Решение по делу № А71-1498/2008 от 20.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   Дело № А71-1498/2008

20 мая 2008 года                                                                                                               Г30

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский лесозавод», г. Сарапул к Индивидуальному предпринимателю Широбокову Андрею Михайловичу, г. Ижевск о взыскании 118 738 рублей 40 копеек долга и 22 754 рублей 03 копеек процентов по договору поставки от 12.10.2006 года № 43-ПОС/06.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: Глухова О.В. – юрисконсульт (доверенность от 18.07.2007 года № 34-07/188),

ответчика: Широбоков А.М. – ИП (паспорт),

установил:

ООО «Сарапульский лесозавод» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Широбокову А.М. о взыскании 118 738 руб. 40 коп. долга и 22 754 руб. 03 коп. процентов по договору поставки от 12.10.2006 года № 43-ПОС/06.

Исковые требования мотивированы следующим. 12.10.2006 года между сторонами заключен договор поставки № 43-ПОС/06. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 118 738 руб. 40 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 22 754 руб. 03 коп. процентов.да № 30285.тчика ключен лзаключен лдоговороузке.  товарный бетон, а также оказывал услугиие услуг от 03.07.2006 года № 46.2-СПИ/06

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 12.10.2006 года между ООО «Сарапульский лесозавод» (поставщик) и ИП Широбоковым А.М. (покупатель) заключен договор поставки № 43-ПОС/06.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю пиломатериал согласно ГОСТу, в количестве и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена и порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 293 738 руб. 40 коп.:

- по дополнительному соглашению от 26.10.2006 года № 1 – 14,100 м³ мабашира стоимостью 56 400 руб., срок оплаты до 26.12.2006 года (товарная накладная от 26.10.2006 года № 731),

- по дополнительному соглашению от 02.11.2006 года № 2 – 18,250 м³ бруса профилированного стоимостью 36 500 руб., срок оплаты до 08.01.2007 года (товарная накладная от 02.11.2006 года № 753),

- по дополнительному соглашению от 07.11.2007 года № 3 – 13,610 м³ бруса профилированного стоимостью 27 220 руб., срок оплаты до 07.01.2007 года (товарная накладная от 07.11.2006 года № 758),

- по дополнительному соглашению от 12.10.2006 года № 4 – 6,800 м³ пиломатериала необрезного хв. сухого стоимостью 10 177 руб. 20 коп., срок оплаты до 12.12.2006 года (товарная накладная от 12.10.2006 года № 698),

- по дополнительному соглашению от 19.12.2006 года № 5 – 10,420 м³ пиломатериала обрезного хв. сухого стоимостью 46 890 руб., срок оплаты до 19.02.2007 года (товарная накладная от 19.12.2006 года № 864),

- по дополнительному соглашению от 22.02.2007 года № 6 – 12,810 м³ фальшбруса стоимостью 51 240 руб., срок оплаты до 22.04.2007 года (товарная накладная от 22.02.2007 года № 45),

- по дополнительному соглашению от 19.04.2007 года № 7 – 4,940 м³ пиломатериала обрезного сухого стоимостью 22 230 руб., 7,500 м³ пиломатериала обрезного отбраковка стоимостью 33 750 руб., срок оплаты до 19.06.2007 года (товарная накладная от 19.04.2007 года № 132),

- по товарной накладной от 13.04.2007 года № 80 – 0,864 м³ стропил стоимостью 9 331 руб.

В счет оплаты продукции ответчик оплатил в кассу истца 35 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 29.12.2006 года № 547, перечислил на счет истца 140 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2007 года № 480870. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 118 738 руб. 40 коп.

Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга и пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции на сумму 118 738 руб. 40 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в которых имеются отметки ответчика о получении товара.

Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 118 738 руб. 40 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ и условиями договора поставки от 12.10.2006 года № 43-ПОС/06 подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 754 руб. 03 коп. за период с 12.10.2006 года по 01.03.2008 года.

Требование истца в части взыскания процентов за период просрочки в сумме 22 754 руб. 03 коп., является обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ и ч. 3 ст. 70 АПК РФ ответчик исковые требования признал в полном объеме, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11.08.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 13 ░ – 32, ░░░ 183475616062, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░, 49, 118 738 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░, 22 754 ░░░░░ 03 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 329 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░