Решение по делу № 33-7776/2014 от 28.03.2014

Судья Третьякова Л.А. дело № 33-7776/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» апреля 2014 года апелляционную жалобу (ответчика) Медведева М.В.

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Демидова С.И. к Медведеву М.В. о признании завещаний недействительными,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Демидова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Демидов С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Медведеву М.В., в котором просит признать недействительным завещание своего отца Трусова И.И., умершего 27.08.2012 г., удостоверенное и.о. нотариуса Егорьевского нотариального округа Московской области Протопоповой Е.Л. 26.06.2008 г., зарегистрированное в реестре за № 2269, и его же завещание, удостоверенное нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области Плешаковой В.В. 15.09.2011 г., зарегистрированное в реестре за № 3-2050.

В обоснование иска пояснил, что Трусов И.И., является его отцом, которому на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, <данные изъяты> и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты>

18.03.2004 г. Трусов И.И. составил завещание, согласно которому указанную квартиру он завещал Демидову С.И..

15.04.2010 г. Трусовым И.И. была оформлена доверенность на имя истца. В соответствии с указанной доверенностью Демидов С.И. имел право распоряжаться всем принадлежащим Трусову И.И. имуществом.

27.08.2012 г. отец истца Трусов И. И. умер.

03.09.2012 г. Демидов С.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему стало известно о завещаниях, составленных Трусовым И.И. от 26.06.2008 г. и от 15.09.2011 г., в соответствии с которыми, он завещал все свое имущество Ответчику.

Трусов И.И. страдал тяжелыми наследственными заболеваниями, в том числе, ювенильным паркинсонизмом. С указанным заболеванием он постоянно наблюдался и лечился в НЦ неврологии РАМН в г. Москве. Трусов И.И. являлся инвалидом I группы, состоял на учете у психиатра. В 2011 г. его состояние здоровья резко ухудшилось. С 16.05.2011 г. по 02.06.2011 г. находился на лечении в НЦ неврологии РАМН, в связи ювенильным паркинсонизмом, лекарственной дискинезией, нарушением ходьбы. В период с июля по сентябрь 2011 г. Трусов И.И. неоднократно наблюдался врачами, в том числе и 15.09.2011 г., т.е. в день составления завещания. В этот день завещатель Трусов И.И. был на приеме у врача невролога, в связи с жалобами на состояние своего здоровья.

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года исковые требования Демидова С.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Медведев М.В. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме, в качестве доводов, влекущих по его мнению к отмене решения суда, не соглашается с проведением посмертной судебной экспертизы умершего, также считает, её проведенной с нарушением процессуального закона РФ. Кроме того указывает на то обстоятельство, что процедура составления завещания была соблюдена нотариусами, кроме того Трусов И.И, был осмотрен врачом-психиатром.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Судом установлено, что Трусов Иван Иванович 09.03.1945 года рождения являлся отцом Демидова С.И., что подтверждается свидетельством о рождении истца серии 11-ПА № 963076, свидетельством о заключении брака серии У11-ИК № 274879, согласно которому Трусову Сергею Ивановичу присвоена фамилия Демидов (запись в книге регистрации актов о заключении брака № 76 от 21.02.1992 года) (лд 16).

Трусову И.И. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой от 31.01.2013 года № 15-3-06/688 (лд 17) и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30 июня 2010 года (лд 19).

18.03.2004 г. Трусов И.И. составил завещание, согласно которому указанную квартиру он завещал Демидову С.И. (лд 20). 15.04.2010 г. Трусовым И.И. была оформлена доверенность на имя истца. В соответствии с указанной доверенностью Демидов С.И. имел право распоряжаться всем принадлежащим Трусову И.И. имуществом (лд 21).

27.08.2012 г. Трусов И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК № 645495 (лд 22). Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему стало известно о завещаниях, составленных Трусовым И.И. от 26.06.2008 года (лд 24) и от 15.09.2011 г. (лд 15), в соответствии с которыми умерший завещал все свое имущество ответчику.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил, что Трусов И.И. страдал тяжелыми наследственными заболеваниями, в том числе ювенильным паркинсонизмом, что подтверждается справкой ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3» (л. 80). С указанным заболеванием Трусов И.И. наблюдался и лечился в НЦ неврологии РАМН в г. Москве. Трусов И.И. являлся инвалидом I группы, состоял на учете у психиатра. В 2011 г. его состояние здоровья резко ухудшилось. С 16.05.2011 г. по 02.06.2011 г. находился на лечении в НЦ неврологии РАМН, в связи ювенильным паркинсонизмом, лекарственной дискинезией, нарушением ходьбы (лд 26). В период с 02.06.2011 года по 22.06.2011 года Трусов И.И. находился на стационарном лечении в городской клинической больнице им. С.П. Боткина по поводу ИБС, острый Q-образующий инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка от 01.06.2011 г.; гипертонической болезни 111 степени, очень высокого риска атеросклероза аорты, коронарных артерий, артерий головного мозга (лд 113). В период с июля по сентябрь 2011 г. Трусов И.И. неоднократно наблюдался врачами, в том числе и 15.09.2011 г., т.е. в день составления завещания.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Для установления значимых обстоятельств по делу, в суде первой инстанции были допрошены свидетели, показаниям которых суд надлежащую дал оценку, отразил данное обстоятельство в обжалуемом решении. Кроме того, по ходатайству истца по делу была проведена в отношении Трусова И.И. посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая соответствует требованиям ст.ст. 78-80 ГПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 412 от 02.12.20013 года умерший Трусов И.И. с 1987 года обнаруживал признаки расстройства личности в связи с наследственным атрофическим заболеванием головного мозга (F 07.87 по МКБ 10). Данное заключение принимает, считает обоснованным доказательством, поскольку назначена судом, нарушений её проведения не установлено, однако, как усматривает судебная коллегия, комиссия экспертов МОПБ № 3 состоит из экспертов, которые работают врачами-психиатрами, имеют длительный стаж работы (36, 19, 31 год), у суда не имеется сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия признает доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, тогда как судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: