Решение по делу № 2-1362/2014 ~ М-1298/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к ООО «Крона», Гусеву С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Крона», Гусеву С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указа в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Крона» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которой ответчику ООО «Крона» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 4500000,00 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение оборудования) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Гусевым С.А., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Крона», предметом которого являются:

- объект недвижимости- стационарная газовая автозаправочная станция, назначение нежилое здание, площадь застройки 280,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в размере 5645315,00 руб.;

-земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стационарную газовую автозаправочную станцию, общая площадь 2074 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в размере 2052700,00 руб., залоговая- 1231620,00 руб.

Согласно п.1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6876935, 00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и други платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом обязательства по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ООО «Крона», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Крона» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается справкой о движении основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3406632,45 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2832,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6209,06 руб., просроченные проценты – 139190,95 руб., просроченный основной долг – 3258400,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков кредиторскую задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3406632,45 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество указанное выше, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6876035,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Гусев С.А., он же представитель ООО «Крона», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует роспись в протоколе судебного заседания и заявление приобщенное к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая признание им исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Крона» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которой ответчику ООО «Крона» была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 4500000,00 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение оборудования) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и други платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом обязательства по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ООО «Крона», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Крона» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается справкой о движении основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3406632,45 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2832,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6209,06 руб., просроченные проценты – 139190,95 руб., просроченный основной долг – 3258400,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком, действующим за себя и как представитель ООО «Крона» он не оспаривается, равно как и то, что с условиями кредитного договора и договора поручительства он ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договорах.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст.ст 361,363 ГК РФ и условий договора поручительства, суд находит требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3406632,45 руб., подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Гусевым С.А., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Крона», предметом которого являются:

- объект недвижимости- стационарная газовая автозаправочная станция, назначение нежилое здание, площадь застройки 280,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в размере 5645315,00 руб.;

-земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стационарную газовую автозаправочную станцию, общая площадь 2074 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в размере 2052700,00 руб., залоговая- 1231620,00 руб.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками нарушены оба условия указанного пункта кредитного договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст.309 ГК РФ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 п. 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать способ реализации имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6876935, 00 руб.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная при заключении договора ипотеки сторонами.

Кроме того, при рассмотрении дела, суд учитывает признание иска ответчиком в полном объеме, принятое судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 25233,16 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к ООО «Крона», Гусеву С. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Крона» и Гусева С. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3406632,45 руб. (из которых: неустойка за просроченные проценты – 2832,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6209,06 руб., просроченные проценты – 139190,95 руб., просроченный основной долг – 3258400,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25233,16 руб., а всего взыскать- 3431865,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Крона», а именно: объект недвижимости- стационарная газовая автозаправочная станция, назначение нежилое здание, площадь застройки 280,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5645315,00 руб.; -земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стационарную газовую автозаправочную станцию, общая площадь 2074 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1231620,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014г.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева