Решение от 21.10.2015 по делу № 2-4313/2015 от 18.05.2015

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 4313 /2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
21	октября	2015г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием представителя истца Злобиной Е.А. Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Х о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Х обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Х о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика № ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Х: недоплаченное страховое возмещение 102 548 руб. 39 коп., затраты на экспертизу в размере 8 800 руб. 00 коп.; не выплаченные расходы по дефектовке в размере 910 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 33 841 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика Х в пользу Х: разницу между лимитом и суммой общего ущерба в размере 119 316 руб. 50 коп., госпошлину в размере 3 116 руб. 87 коп.

В обоснование иска истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2015 в <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля Х, г/н Х, и автомобиля Х, г/н Х, под управлением Х., признанной виновной в ДТП, автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 17451,61 руб., которой однако недостаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку согласно результатам независимой экспертизы стоимость причиненного истцу ущерба составляет 217229 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, она вынуждена обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Х, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав, что страховое возмещение истцу выплачено в необходимом объеме, также просили уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик Х о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобиля Х peг. номер Х, за управлением которого находился водитель Х, и автомобиля Х peг. номер Х, за управлением которого находился водитель Х.

Виновным в ДТП был признан водитель Х, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено административными материалами.

В результате указанного ДТП автомобилю Х per. номер Х были причинены механические повреждения, а Х, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у ответчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (на дату заключения договора ОСАГО) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ.Г. № 40-ФЗ, Постановлению Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Ответчик признал случай страховым и г. произвел выплату страхового возмещения в размере 17 451 руб. 61 коп.

В то же время, для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО "Стандарт-Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 217 229 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 800 руб. 00 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 910 руб. 00 коп.

В связи с наличием противоречий в оценке стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП, составляет 98200 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в размере: 98200 руб. - 17 451 руб. 61 коп. = 80748 руб. 39 коп.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 800 руб. 00 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 910 руб. 00 коп., как убытки истца в связи с защитой нарушенного права, на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет:

(98200 руб.+6800 руб.+910 руб.) - 17 451 руб. 61 коп. = 105910 руб. - 17 451 руб. 61 коп. = 88458 руб. 39 коп.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей, при этом, исходя из заявленных требований – суд полагает правильным следующий расчет неустойки:

120000 руб. * 8,25%/300*33 дня = 4356 руб.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки суд не усматривает.

Согласно положениям п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется Судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться Судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя. Тем самым, истец испытывал нравственные страдания из-за неправомерного отказа ответчика в восстановлении его нарушенных прав. Моральный вред, причиненный истцу, суд оценивает в 2 000 рублей.

Также в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (далее - УТС). Согласно заключению ООО "Стандарт-Оценка" размер УТС составляет 22 087 руб. 50 коп. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 22 087 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп.

При этом, с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости до лимита страхового возмещения в размере:

120000 рублей - 105910 руб. = 14090 руб.

Также с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию штраф в размере (120000 руб. - 17 451 руб. 61 коп.)*50%)=51274,2 руб.

В оставшейся части убытки в виде утраты товарной стоимости (24087,5 -14090 руб.= 9997,5 руб., подлежат взысканию непосредственно с ответчика Х, как лица, признанного виновным в ДТП, на основании ст.1079 ГК РФ, в связи с превышением лимита страховой ответственности.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. При этом, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме по 5000 рублей с каждого из ответчиков, данная сумма является обоснованной и соответствующей сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Х в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88458 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4356 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51274 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165178 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9997 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15397 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2984 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░