Решение по делу № 2-380/2015 ~ М-379/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года                                                                                 город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Кирсановой А.С., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Павлова В.Р., представителя заявителя по доверенности Смирнова С.Н., представителя командира войсковой части 12100 Пашкова В.Ю., представителя Министра обороны РФ Ежелого И.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Сырцовой Н.С. в интересах военнослужащего войсковой части 12100 капитана Колесникова Евгения Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части 12100 и Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы,

установил:

Сырцова обратилась в суд с заявлением в интересах военнослужащего войсковой части 12100 капитана Колесникова Евгения Сергеевича в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 12100 и Министра обороны РФ, связанные с увольнением заявителя с военной службы и обязать Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта и восстановить его на военной службе

В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что Колесников проходил службу в войсковой части 12100. При его представлении к увольнению была нарушена процедура увольнения с военной службе, что выразилось в формальном подходе к проведению аттестации, которая легла в основу принятого решения об увольнении заявителя с военной службы.

Представитель командира войсковой части, возражая против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что Колесников семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков. Поскольку он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим проходящим службу по контракту, этот вопрос был вынесен на рассмотрение аттестационной комиссией. Заседание комиссии проходило с участием Колесникова, и в ходе ее было принято решение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. При подготовке увольнения Колесникова с военной службы должностными лицами части были проведены все мероприятия, предшествующие увольнению. Далее представитель командира части пояснил, что приказ об исключении Колесникова из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министра обороны РФ, возражая против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что на основании представления его доверитель, в рамках предоставленных полномочий, принял решение об увольнении Колесникова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Прокурор в заключении, данном в судебном заседании полагал, что заявление Сырцовой Н.С. в интересах Колесникова Евгения Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой части 12100 и Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и возложению на Министра обороны РФ обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, восстановлению на военной службе не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Колесников проходил военную службу на должности командира роты обеспечения войсковой части 12100, что подтверждается выпиской из приказа начальника 12 ГУМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из копии служебной карточки и материалов административного расследования видно, что к Колесникову применялись дисциплинарные взыскания:

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за отсутствие в части в течение № часов;

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о неполном служебном соответствии за совершение грубого дисциплинарного проступка выраженного в исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за отсутствие на военной службе более № часов без уважительной причины;

- ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 25623 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесникову предоставлен испытательный срок для изменения отношения к службе.

Из копии решения аттестационной комиссии войсковой части 12100 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на заседании рассматривался вопрос о соответствии Колесникова требованиями предъявляемым к военнослужащим в связи с имеющимися нарушениями воинской дисциплины, и принято решение ходатайствовать о его увольнении с военной службы. Из копии решения аттестационной комиссии также усматривается, что заявитель присутствовал на заседании аттестационной комиссии и ознакомлен с решением ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии листа беседы видно, что ДД.ММ.ГГГГ с заявителем была проведена беседа, в ходе которой он просил направить его на ВВК.

Из копии направления усматривается, что Колесников был направлен для прохождения медицинского освидетельствования и ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование было проведено.

Из копии представления видно, что Колесников представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно параграфу 8 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Колесников уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из копии приказа командира войсковой части 25623 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Колесников с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

В соответствие с подпунктом «в», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих » условия контракта о прохождении военной службы определяются Федеральным конституционным законом, федеральными законами и иными положениями нормативно правовыми актами РФ.

На основании п.5 ст.4 Закона условия контракта включают в себя:

а) обязанность военнослужащего проходить военную службу в ВС РФ в течении установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

б) право военнослужащего на соблюдение его прав и прав членов его семьи, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы, включая получения льгот, гарантий и компенсаций.

Исполнение обязанностей военной службы предусмотрено ст.37 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», согласно которой военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения отданных командиром (начальником); при этом военнослужащий не вправе отдавать приказы и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Должностные обязанности военнослужащих регламентированы п.24 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которому каждый военнослужащий назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами (командиров, начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Согласно пункту 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

На основании пункта 13 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Пункт 8 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», устанавливает, что досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Как установлено в судебном заседании командиром войсковой части 12100 при проведении мероприятий предшествующих увольнению Колесникова с военной службы соблюдены все требования статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», после чего Министру обороны РФ было направлено представление к увольнению по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании указанного представления Министр обороны РФ в рамках предоставленной ему власти правомерно и обоснованно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Таким образом, действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд считает правомерными, заявление Колесникова об отмене этого приказа и восстановлению на военной службы не подлежащим удовлетворению.

Включение в формулировку основания увольнения по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» слов "невыполнение" свидетельствует о том, что это основание увольнения может быть применено лишь в случае, если военнослужащим допущено существенное нарушение условий контракта. Совершение Колесниковым дисциплинарных проступков, связанных с исполнением обязанностей в состоянии алкогольного опьянения с учетом степени и важности задач, поставленных перед подразделением, которое он возглавлял, по мнению суда, является достаточным основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подпунктом "в" п. 2 указанной статьи. Кроме того, по смыслу приведенных норм право оценивать результаты служебной деятельности предоставлено ответственным должностным лицам, представлявших его к увольнению и издававших приказ об увольнении с военной службы.

Принимая решение за пределами установленного статьей 256 ГПК РФ строка на обращение в суд необходимо исходить из того, что заявитель после ознакомления с приказом об увольнении с военной службы длительное время находился на стационарном лечении, а также судом учитывается поданное им заявление в 95 гарнизонный военный суд было возвращено в связи с неподсудностью.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу приведенной нормы к уважительным причинам пропуска срока можно отнести обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления в суд в установленный срок тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части 12100 и Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 256, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Сырцовой Н.С. в интересах Колесникова Евгения Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой части 12100 и Министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и возложению на Министра обороны РФ обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, восстановлению его на военной службе - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий