Решение по делу № 33-8890/2019 от 05.11.2019

Дело № 33-8890/2019                                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2019 года частную жалобу ООО «Компания Арсенал» на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная трапеза», Рогозиной Ю. О. о взыскании задолженности по договору поставки, пени (УИД №, №),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (ООО «Компания Арсенал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная трапеза» (ООО «Лесная трапеза»), Рогозиной Ю.О. о взыскании задолженности по договору поставки и пени до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что покупателем ООО «Лесная трапеза» не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, поручителем по сделке является Рогозина Ю.О..

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.10.2019 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела данному суду. При этом судья исходил из того, что заключенные сторонами договоры не свидетельствуют о согласованности условия об изменении правил подсудности.

В частной жалобе представитель истца ООО «Компания Арсенал» просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Спор с участием физического лица подсуден суду общей юрисдикции, а территориальная подсудность спора определена сторонами в договоре поручительства по месту нахождения истца.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28, ч.1 ст.31 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная ст.ст.26-27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.1, 4 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в числе прочего исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, местом нахождения и жительства ответчиков является г.Комсомольск-на-Амуре, адрес места нахождения истца в г.Хабаровске относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска.

По условиям заключенных сторонами договоров все споры вытекающие из договора поставки подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края, споры, связанные с исполнением обязательств по договору поручительства, - арбитражным судом по месту нахождения истца.

Определение того, к подсудности какого суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя. Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами ГПК РФ, предоставляющими сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, указав наименование конкретного суда (ст.32).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определение непротиворечащих закону условий договора.

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику юридическому лицу и поручителю физическому лицу подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование условий трехстороннего договора поручительства не позволяет признать установленным факт достижения сторонами этого договора (поручитель, поставщик/кредитор, покупатель/должник) соглашения об изменении территориальной подсудности подведомственного суду общей юрисдикции спора, в случае, когда поручителем является физическое лицо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                 Е.С. Жельнио