Решение по делу № 1-16/2019 от 31.01.2019

Дело № 1- 16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск                                                                              13 марта 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря –Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Помогаева Е.Ю.

подсудимой – Морозовой А.В.

защитника - адвоката Шевченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозовой А. В., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено ею в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

       18.10.2018 г. потерпевший Потерпевший №1, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», изъявил желание подключения дополнительной услуги «Мобильный банк» на принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>», с целью информирования о подтверждении движения денежных средств по счету карты. Однако, при подключении указанной услуги, работник ПАО «Сбербанк России», с помощью которого Потерпевший №1 устанавливал дополнительную услугу, допустил ошибку в одной цифре номера сотового телефона Потерпевший №1, в результате чего, случайно указав №, зарегистрированный на имя Морозовой А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

        26.10.2018 г. около 15 часов Морозовой А.В., находившейся у себя дома по <адрес>, на абонентский № поступило смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств в сумме 10 400 рублей на счет банковской карты «<данные изъяты>». В этот момент Морозова А.В., которая осознавала, что банковской карты «<данные изъяты>» она не имеет, денежные средства, о наличии которых уведомляет оператор «900», ей не принадлежат, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Морозова А.В., в период с 15-00 часов до 15-15 часов 26.10.2018г., находясь в вышеуказанном месте, достоверно понимая, что сведения в смс-сообщении по банковской карте «<данные изъяты>» не касаются ее финансового положения, карта на нее не зарегистрирована, находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», умышленно осуществила операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты>»№, принадлежащего Потерпевший №1, путем отправления сообщения на номер «900» в рамках услуги «Мобильный банк», с указанием суммы 8 000 рублей, зачислив их на счет банковской карты «<данные изъяты>» №, оформленный на ее имя и находящийся в её пользовании, тем самым, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

        Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей Морозова А.В. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности.

        В результате кражи, совершенной Морозовой А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимая Морозова А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Помогаев Е.Ю., защитник адвокат Шевченко Е.А., не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что условия и последствия рассмотрения дела особом порядке, порядок обжалования, ему разъяснены и понятны.

        Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Суд находит вину подсудимой Морозовой А.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При этом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшим Потерпевший №1 как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

        Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел своего подтверждение, поскольку хищение совершено тайно со счета банковской карты «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

        Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой Морозовой А.В. во время предварительного и судебного следствия, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает её вменяемой.

        При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Морозовой А.В. преступления, обстоятельства его совершения, её возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, влияние назначенного наказания на её исправление.

        При изучении личности Морозовой А.В. установлено, что она ранее не судима (л.д. 111); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не состоит (л.д. 112); по месту жительства в г Корсакове характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении нее в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой А.В., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование её в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

        Иными смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое финансовое положение.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Морозовой А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимой при назначении наказания.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимой Морозовой А.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых наказание не может превышать две трети части максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

        Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимой, применяет также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначая Морозовой А.В. наказание не свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

        Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ Морозова А.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимой, при наличии признанных судом смягчающих её вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ней нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного ею преступления в сторону смягчения, либо назначения ей наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой она признан виновной, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

        При определении вида и срока наказания подсудимой Морозовой А.В., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, её личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, признания ею своей вины, раскаяния, её пенсионного возраста, наличие у нее иждивении престарелой больной, не передвигающейся, матери, трудного финансового положения, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

        Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначенного ей условного наказания с исполнением возложенных определённых обязанностей, будет достаточно для исправления.

        Также, при назначении наказания, суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, учитывая её трудное материальное положение, поскольку она не работает, размер ее пенсии составляет 12 тысяч рублей, длительное время имеет на иждивении <данные изъяты>.

        Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимой Морозовой А.В.    взысканию не подлежат.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта Сбербанка России <данные изъяты>» №, сим- карта <данные изъяты>, принадлежащие Морозовой А.В. и хранящиеся у нее же - подлежат возвращению владельцу.

        Мера наказания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Морозовой А.В. в ходе расследования дела, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

        Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Морозову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Морозовой А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав её : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время,    не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения осужденной Морозовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта Сбербанка России «<данные изъяты>» №, сим- карта <данные изъяты>, принадлежащие Морозовой А.В. и хранящиеся у нее же -подлежат возвращению владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                                                                           П.Н. Рыкова