Решение по делу № 5-52/2013 от 03.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 июня 2013 года        г. Нюрба

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - гражданина Васильева Владимира Прокопьевича,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Васильева Владимира Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, не работающего, русским языком владеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:55 в своем доме по адресу: <адрес> гр. Васильев В.П. в процессе приготовления пищи на электрической плитке допустил подгорание пищи, в результате чего образовался дым и запах гари, в связи с чем жилец дома ФИО4 вызвала полицию.

В судебном заседании Васильев В.П.. вину в нарушении общественного порядка, сопряженного с неповиновением сотрудникам полиции, не признал, и показал суду, что готовил у себя на кухне мясо с картошкой, смотрел у себя в комнате телевизор и уснул, поэтому не уследил за пищей, еда вылилась на плитку, подгорела, возник дым и запах гари, так как в комнате нет форточки, он открыл дверь в коридор, чтобы проветрить, соседям это не понравилось, так как у них маленький ребенок.

Доводы Васильева В.П. подтверждаются изученными в судебном заседании материалами дела.

Явившийся по вызову старший ГЗ ПЦО ОВО по Нюрбинскому району РФ ГКУ УВО МВД РФ по РС (Я) прапорщик полиции ФИО5 составил протокол, согласно которому Васильев В.П. создал вероятность возникновения пожара, а также вероятность конфликта с гражданкой Макаренко, и «после неоднократных требований о привлечении к административной ответственности не реагировал и хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в наш адрес». Суд не может принять данный протокол в качестве доказательства наличия события правонарушения, так как протоколом установлена вероятность возникновения пожара и конфликта, а объективную сторону правонарушения составляют действие или бездействие, посягающие на общественные отношения. Как установлено ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Как видно из этой статьи, сон в своем доме, подгорание пищи в собственной кухне, создание угрозы пожара не составляет объективную сторону данного административного правонарушения.

Данный вывод суда подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно рапорту ФИО5, Васильев В.П. находился в нетрезвом состоянии у себя дома и забыл выключить плитку, на которой готовил пищу, в результате чего произошло возгорание, и он отказался проехать в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО4 в своем заявлении и объяснении также указывает, что Васильев В.П. создал угрозу пожара в доме, за что просит привлечь к административной ответственности.

Суд не может установить законность требований доставления Васильева В.П. в отдел полиции для дачи объяснений по поводу угрозы пожара, так как проверка соблюдения правил пожарной безопасности является компетенцией органов пожарного надзора.

В протоколе об административном задержании указано, что Васильев В.П. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако протокол в отношении Васильева В.П. составлен по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При составлении протокола Васильеву В.П. права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены. Отказ от подписания протокола, если он имел место, не закреплен надлежащим образом. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены процессуальные требования. Васильев В.П. по состоянию здоровья имеет противопоказания для содержания в камере временного содержания, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ № № и №.

Таким образом, суд считает недоказанным наличие в действиях Васильева В.П. ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отсутствии контроля над процессом приготовления пищи, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░.░. ░░░░░░░░