Решение по делу № 2-818/2015 ~ М-503/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-818/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla, №. 23.08.2014г. в 19 час. 05 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Лада 211440, №, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована Альянс. Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. Для определения стоимости ущерба, истица обратилась в ООО ЮА «НОРМА», согласно отчету которого № ЮА 238/11/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 40 453 руб., за проведение оценки истицей было оплачено 7000 руб. Полагает, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договор страхования, то с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2014г. по 24.02.2015г. (93 дня) в размере 4137,57 руб., из расчета 1/75 ставки рефинансирования 8,25% годовых.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 40 453 руб., сумму, уплаченную за оценку, в размере 7000 руб., неустойку на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по составлению доверенности в общем размере 2700 руб., почтовые расходы 400 руб., судебные расходы в общем размере 14000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с опиской в отчете № ЮА 238/11/14, касающейся даты ДТП, просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховую выплату в размере 38 692 руб. В остальной части требования не изменялись. Дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что истицей, согласно требованиям ст. 16.1 Закона Об ОСАГО не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. Также, в нарушение требований Правил об ОСАГО, истицей не были представлены банковские реквизиты, в связи с чем, ответчик был лишен возможности выплаты ей страхового возмещения. Также, истица не представила на осмотр поврежденный автомобиль. В удовлетворении остальных требований также просил отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что являлся виновником в произошедшем 23.08.2014г. ДТП, в результате которого автомобилю истицы - Toyota Corolla, были причинены механические повреждения.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, административный материал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.08.2014г. в 19 час. 05 мин. по <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla, №, принадлежащего истице и под ее управлением, и Лада 211440, №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО7 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное правонарушение ответственность не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 29.08.2014г.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 23.08.2014г. произошло по вине водителя ФИО7 Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не усмотрено. Кроме того, ФИО7 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Как следует из справки о ДТП от 23.08.2014г., гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована на момент ДТП в страховой компании «Альянс», страховой полис ССС № 0671825291. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0642952403. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.

В результате столкновения у автомобиля истицы повреждены: крыло заднее левое, крышка багажника, бампер задний, фонарь левый.

Право собственности истицы ФИО1 на автомобиль марки Toyota Corolla, № подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 определено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства, договор обязательного страхования.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии со ст.11 ч.3 № 40-ФЗ от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 60 Правилами, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

пп. «А» в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «Б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из пояснения представителя истца и подтверждается материалами дела, истица ФИО1, воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным пп.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к ответчику- своему страховщику с заявлением о возмещении убытков. Однако до настоящего времени, выплата страховой компанией, истице не произведена.

С целью установления стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.08.2014г., истица обратилась к специалисту ООО «ЮА «НОРМА», предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра страховщика – ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ООО «ЮА «НОРМА» № от 26.11.2014г., на дату ДТП – 23.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, № с учетом износа ТС составила 38 692 руб.

К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.

У суда нет оснований не доверять отчету специалиста ООО «ЮА «НОРМА», поскольку данное заключение дано на основании непосредственного, тщательного исследования автомобиля. Указанные в отчете повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2014г., составленной непосредственно после произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался специалист при определении размера ущерба; указаны формулы расчета. Оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств. В связи с чем, данный отчет в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю Toyota Corolla, №.

Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму 38 692 руб., определенную специалистом ФИО5, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля Toyota Corolla, № в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Указание в данном заключении даты ДТП 23.09.2014г. является технической, опиской, о чем пояснила представитель истца и подтверждается отчетом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истице в результате ДТП ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истицей, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста, проводившего осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Также в силу ст. 12 п. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в страховую выплату подлежат включению расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта, понесенные истцом по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «ЮА «НОРМА» в размере 7000 руб. Понесенные истицей расходы в указанной сумме подтверждены квитанцией от 26.11.2014г. Данные расходы вынужденно понесены истицей в связи с нарушением ее прав, и являлись обязательными при обращении в суд.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 45 692 руб. из расчета: (38 692 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 7000 руб. (расходы по оплате услуг оценщика), что, не превышает лимит ответственности страховщика, в размере 120000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате не установлено.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, за третий квартал 2012 года, следует, что в силу ст. ст. 309, 330 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По состоянию на день вынесения судом решения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Судом установлено, что заявление истицы о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 23.08.2014г. ДТП получено ООО «Росгосстрах» 23.10.2014г., размер причиненного истице ущерба, составляет 38692 руб., соответственно, с 24.11.2014г. по 15.04.2015г. (в рамках заявленных требований) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 6086,25 руб., исходя из следующего-(8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 15.04.2015г.) х1/75) х 38692 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 143 (количество дней просрочки) /100=6086,25 руб. Однако, поскольку истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6086,08 руб., то в силу ст. 196 ГПК РФ, неустойка с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в указанном размере – 6086,08 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 6086,08руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истицей, согласно расписке, оплачены представителю ФИО4, по договору возмездного поручения денежные средства в размере 12 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (одного досудебного и одного судебного заседаний, проведенных с участием представителя), сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере 12 000 руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления, юридическую консультацию, подготовку документов.

Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы понесенные расходы за оформление доверенности в размере 1200 руб. Оснований для взыскания расходов на составление доверенности, выданной ФИО1 ФИО6 в порядке передоверия, у суда не имеется, поскольку оригинал доверенности суду не представлен, доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а с широким спектром полномочий.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истицей для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения 04.03.2015г. истицы в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 25889,04 руб., из расчета 50% от присужденной судом суммы (страховой выплаты -38 692 руб.+6086,08 руб. – неустойка+7000 руб. – стоимость оценки).

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в связи с тем, что, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования, спора, основанные на положениях, изложенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014г.), суд считает необоснованными, т.к. они основанны на неправильном толковании норм права, поскольку ДТП произошло 23.08.2014г., то есть до изменений вступивших в законную силу 01.09.2014г.

Иные доводы представителя ответчика также основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1753,34 руб. в доход местного бюджета, из расчета: (страховой выплаты -38 692 руб.+6086,08 руб. – неустойка+7000 руб. – стоимость оценки) -20000 руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 692 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6086,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25889,04 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1753,34 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2015░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░