Решение по делу № 2-2706/2014 от 04.04.2014

гр. Дело № 2706/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Афанасьевой Е.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, понуждении произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, понуждении произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснил, что истица является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение г.Краснозаводск, СНТ «<данные изъяты>», уч.№ на основании Постановления Главы администрации г.Краснозаводска, Сергиево-Посадского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №. Государственный кадастровый учет земельного участка с внесением в ГКН координат характерных точек и границ ранее производился. С ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., увеличение участка произошло на основании решения общего собрания СНТ. Истица неоднократно обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлениями о внесении изменений в ГКН о площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г., в кадастровый орган было представлено заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости – спорного земельного участка, к заявлению были приложены следующие документы: учетное дело, электронный диск (межевой план). ДД.ММ.ГГГГ кадастровый орган принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, в ввиду того, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка). С таким решением истица не согласна, т.к. указанное решение кадастрового органа необоснованно и незаконно, в межевом плане имеется справка СНТ «<данные изъяты>», которая подтверждает давность фактического местоположения границ земельного участка истицы, имеется надлежащим образом утвержденный проект организации СНТ, из которого усматривается, что спорный участок является двухконтурным и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, которым он удостоверяет, что на местности существуют объекты искусственного происхождения - в границах участка расположены хозяйственные постройки, состояние которых позволяет установить их существование на местности без изменений в этих границах на местности пятнадцать и более лет. Просила признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости» незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести учёт изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> указав, что площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица обратилась в орган кадастрового учета с целью осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым №. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проверке поданных документов на соответствие действующему законодательству, принимается решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в случае если площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных законом требований будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ГКН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего разрешенного вида использования, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ГКН. Пояснил, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков регулируют ст. 11.9 и 33 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ и ч.6 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых, в соответствии с законодательство о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Поскольку градостроительные регламенты в Сергиево - Посадском районе до настоящего времени не установлены, площадь земельного участка с кадастровым № может быть увеличена не более чем 10 % от исходной площади в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Не оспаривал, что Законом Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003 –ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, который составляет 0,06 га, однако полагал, что в отсутствие установленных градостроительных регламентов, указанный документ применен быть не может. Действия органа кадастрового учета в данной части полагал законными, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третье лицо СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что фактическое землепользование сложилось в течение более <данные изъяты>, ФИО2 оплачивает членские взносы исходя из фактической площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м., этот участок двухконтурный, поскольку между участками по дороге проходит газовая труба, и должна быть зона обслуживания, поэтому у нескольких участков, в т.ч. и ФИО2- участки двухконтурные. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором было разрешено ФИО2 и другим членам СНТ, имеющим такие участки, оформить право собственности на них по фактическому пользованию. Ей известно, что в настоящее время получила кадастровый паспорт ФИО7, собственник соседнего с ФИО2 земельного участка, и оформила свои права на двухконтурный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации г.Краснозаводска, Сергиево-Посадского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № ( л.д.4).

Из материалов дела усматривается, что в порядке проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты> кв.м.( л.д.9-27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка, к указанному заявлению были приложены следующие документы: учетное дело, электронный диск (межевой план).

Решением ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принял о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости указав, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка).

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать указанное решение кадастрового органа незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области произвести учёт изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № по адресу: Московская <адрес> указав, что площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащем.

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункта 1 ст. 33 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года № 31-МЗ установлены на территории Московской области предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, что составляет 600 кв.м.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что земельный участок с кадастровым № относится к ранее учтенным участкам, его границы в соответствии с требованиями законы не установлены, но определены на местности. Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается учетного дела в части согласования границ с соседними землепользователями, с СНТ «<данные изъяты>».

В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв.м., данный участок состоит из двух земельных участков, разделенных проездом, что отражено в проекте застройки территории земельного участка СНТ «<данные изъяты>».

<адрес> земельного участка истца больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления (Законом Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года № 31-МЗ). Земельный участок № расположенный в границах СНТ «<данные изъяты>» и не относится к категории земельных участков для которых в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры предусматриваются градостроительными регламентами, в связи с чем указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 33 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФБУ «ФКП Росреестра » по Московской области удовлетворить.

Признать решение Филиала ФБУ «ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

№ «О приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости» незаконным.

Обязать Филиал ФБУ «ФКП Росреестра » по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного многоконтурного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> указав, что площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Судья Зубова И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года

Судья Зубова И.Э.