Решение по делу № 2-1955/2016 ~ М-1812/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1955/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Е. М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя, ее заработная плата в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2016 года- 6204 руб., с 01 июля 2016 года- 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 14 декабря 2015 года, 02.06.2016 года).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что, как следует из записей в трудовой книжке истца, трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в МДОУ детский сад № 20 «Колосок» (ранее МДОУ детский сад № 12 «Золотой ключик») в качестве младшего воспитателя. Ей установлен должностной оклад в размере 3805 руб., районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %, компенсационная выплата за тяжесть- 10 %.

Заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок»).

Выполненный истцом и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, недоначисленная заработная плата за август 2016 года в должности младшего воспитателя по основной работе составит: 4891,30 руб. (МРОТ)–4503,96 руб. (начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с северной надбавкой, компенсационной выплатой 10 %) (2481,52+248,15) руб. х 1,65= 387,34 руб.;

В соответствии с приказом № .../к от ХХ.ХХ.ХХ истцу была установлена стимулирующая выплата в размере <...> рублей на основании п.3.3 Приложения 2 к Положению об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок». Поскольку данная стимулирующая выплата на основании п. 1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» включается в заработную плату, оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за сентябрь 2016 года не имеется, что подтверждено расчетом: 7500 (МРОТ) – (начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с северной надбавкой, компенсационной выплатой 10 %) (3805+380,50) руб. х 1,65 + <...>.).

Производя расчеты таким образом, суд полагает, что в состав заработной платы, наряду с окладом входит начисленные районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %, компенсационная выплата 10 %, стимулирование в сентябре 2016 года в размере <...> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за август 2016 года в размере 387,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 321 руб. 11 коп., в связи с частичным удовлетворением имущественных и частично неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия»в пользу Дорошиной Е. М. недоначисленную заработную плату за август 2016 года в размере 387 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек, а всего: 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 321 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2016 года