Решение по делу № 33-10313/2015 от 15.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10313/2015

25 августа 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Милютина В.Н.

судей:                                  Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре                          Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Я.А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрой под Литером A3 площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес-отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.А.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о сохранении жилого дома по адресу: адрес, №... в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно возведенное строение пристрой под литером А3. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома под литерами А,А1,А2,а1,Г3, расположенного по адресу: адрес, № №.... Также он является собственником земельного участка площадью 1 092 кв.м. расположенного по этому же адресу. Впоследствии им был возведен пристрой к жилому дому под литером А3 площадью 22,6 кв.м.м. претензий со стороны собственником соседних участков к нему не имеется. С целью узаконения и признания права собственности на строения им были собраны необходимые документы. На основании изложенного, просил суд сохранить жилой адрес в реконструированном виде и признать право собственности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Я.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял во внимание ответ МБУ "Управления пожарной охраны городского округа адрес РБ" (МБУ УПО адрес) за №... от дата г., указывая, что противопожарное расстояние от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке №... по адрес, до жилых домов и надворных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от 22. 07.2008 г. № 123-ФЗ " Технического регламента о требованиях пожарной безопасности " и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительства. Планировки зданий и застройки городских и сельских поселений ". Однако, ответом МБУ "Управления пожарной охраны городского округа адрес РБ" (МБУ УПО адрес) от дата за №... поясняет, что противопожарное расстояние от жилого дома (литер А,А1,А2,АЗ,а1) №... по адрес до гаража на участке №... по адрес составляет 10,3 м., противопожарное расстояние от бани (литер Г,Г1) на участке №... по адрес до гаража на участке № 40д по адрес составляет 10,7 м. В ходе повторного осмотра строений МБУ УПО адрес было установлено, что класс конструктивной пожарной опасности гаражей, расположенных на участке №... и № 40д по адрес -СО, таким образом минимальное противопожарное расстояние принимается 10 м. Следовательно, сохранение жилого адрес в адрес, в реконструированном состоянии и признании права собственности за ним не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Все строения выполнены полностью в соответствии с техническим регламентом, СНиПами, противопожарными требованиями.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.А.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что противопожарные расстояние от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

С данным выводом Судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов адрес от дата № №..., Решения Кировского райсуда от дата Я.А.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата серии №....

Также установлено, что Я.А.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1 092 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от дата г.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка №... от дата земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, поставлен на кадастровый учет дата года.

В 2010 году Я.А.А. был возведен пристрой к жилому дому под литером А3 без получения соответствующего разрешения.

В отношении указанной постройки истцом было получено техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес.

Согласно заключению № №... конструкции жилого дома, литер А3, выполнены капитально с учетом действующих строительных норм и правил и требований нормативной документации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

Между соседними землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка от дата.

С целью оформления права собственности истец обратился в МБУ "Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан". Рассмотрев его обращение №... от дата года, истцу был дан ответ №... от дата года, в соответствии с которым противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке №... по адрес ГО адрес Республики Башкортостан, до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требования статьи 69 Федерального закона от дата № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» а именно: расстояние от жилого дома (литер А,А1,А2,А3,а1), расположенного на участке №... по адрес, до гаража, расположенного на участке № №... по адрес, составляет 10,3 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров; расстояние от надворной постройки (литер Г2,Г3), расположенной на участке №... по адрес, до гаража расположенного на участке № №... по адрес, составляет 8,2 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров; расстояние от бани (литер Г,Г1), расположенной на участке №... по адрес, до гаража расположенного на участке № 45д по адрес, составляет 10,7 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров.

Однако, из представленного в материалы дела письма МБУ "Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан" №... от дата усматривается, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие. В целях недопущения правовых коллизий, а также во избежание необходимости разработки специальных технических условий на каждый проектируемый или строящийся объект, до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, при размещении объектов защиты, предлагалось руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Так в соответствии с положениями названной статьи закона со дня его вступления в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами, в том числе согласованными федеральными органами исполнительной власти (в частности строительными нормами и правилами (СНиП), подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей его требованиям. Требования к противопожарным расстояниям и проездам применялись по СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от дата N 288 утвержден и введен в действие с дата свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данный свод правил введен в действие взамен СП 4.13130.2009. Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013. В вышеуказанной таблице минимальное расстояние между зданием V степени огнестойкости и зданием III степени огнестойкости при классе конструктивной пожарной опасности С0 (конструкции выполнены из негорючих материалов) и С1 (разрешено применение нескольких конструкций из малогорючих материалов (Г1) составляет 10 и 12 метров соответственно. В таблице 1* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарное расстояние между указанными зданиями принято без учета класса конструктивной пожарной опасности и составляет 10 метров.

Также сообщено, что в письменном ответе от дата №... на обращение Я.А.А. от дата №... указано на противопожарное расстояние от жилого дома (литер A, Al, A2, A3, al), расположенного на участке №... по ул. адрес до гаража, расположенного на участке №... по ул. адрес составляет 10,3 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров, противопожарное расстояние от бани (литер Г, Г1), расположенной на участке №... по ул. адрес до гаража, расположенного на участке № №... по ул. адрес составляет 10,7 метров, нормируемое расстояние не менее 12 метров. В ходе повторного осмотра строений было установлено, что класс конструктивной пожарной опасности гаражей, расположенных на участке №... и № №... по ул. адрес – СО. Таким образом, минимальное расстояние принимается 10 метров.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на предмет определения соответствия самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: адрес, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Проведение данной экспертизы было поручено АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа».

По заключению эксперта № №... года возведенное строение – пристрой литер А3, площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений. Выявлены нарушения градостроительного кодекса в плане не оформления разрешения на реконструкцию жилого дома. Указанный пристрой соответствует требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам. При данном конструктивном решении жилого дома обеспечивается его надежная и безопасная эксплуатация. Угрозу жизни и здоровью граждан пристрой (литер А3) и жилой дом в целом, расположенные по адресу адрес, не представляют.

Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации и факта предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца и признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец Я.А.А. является собственником всего дома, состоящего из литеров А,А1,А2,а1,Г3 по указанному адресу. Из смысла его искового заявления и его показаний в ходе судебного разбирательства его исковые требования сводятся к признанию права собственности на весь жилой дом в реконструированном виде площадью 125,9 кв.м. по адресу: адрес, в том числе с учетом и самовольно пристроенного помещения под литером А3 площадью 22,6 кв.м.

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, самовольная постройка под литером А3 возведена в отсутствии разрешения на строительство, однако, Судебная коллегия исходит из того, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В данном случае земельный участок по адресу: адрес был предоставлен для обслуживания индивидуального жилого и надворных построек по адресу: адрес, что усматривается из кадастрового паспорта №... от дата года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде у суда первой инстанции не имелось, поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, расположен на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца Я.А.А. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: адрес, удовлетворить.

Председательствующий                 В.Н.Милютин

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                     Т.М.Киньягулова

Справка: судья Шакиров А.С.