Решение по делу № 33-1817/2015 от 27.07.2015

Дело № 33-1817/2015                          Председательствующий в первой

Категория 63      инстанции Калганова С.В.

                                 Докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                Бабича В.В.,

судей:    Дудкиной Т.Н., Козуб Е.В.

при секретаре:                         Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, с частной жалобой ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконными и отменить предписание Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2015 года в принятии заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, - отказано.

На данное определение заявителем подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа принятия заявления об обжаловании предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования сводятся к оспариванию постановления о привлечении его к административной ответственности, порядок обжалования которого предусмотрен главой 30 КоАП РФ, что исключает рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции в части обжалования предписания и, проверяя доводы частной жалобы, указывает следующее.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определены основания для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти в порядке гражданского судопроизводства: нарушение права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Этим же пунктом определено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно пункту 2 этого же Пленума по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в частности, органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица.

Таким образом, главой 25 ГПК РФ законодатель установил порядок для оспаривания лицами, полагающими о наличии нарушения их прав решениями, действиями (бездействиями) со стороны органов государственной власти, в частности.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 оспаривает предписание Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, выданное в отношении него органом государственной власти, которое является решением, подлежащим оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ. Следовательно, суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу, отказав в принятии заявления в этой части.

Касательно отказа в принятии заявления в части обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судебная коллегия считает такой отказ правильным, поскольку для обжалования этих постановлений установлен порядок, предусмотренный главой 30 КоАП РФ. Обжалование постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в порядке главы 30 КоАП РФ разъяснено заявителю этим же постановлением.

Руководствуясь статьями 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2015 года в части отказа принятия заявления об обжаловании предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № – отменить, направить материал в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: