Решение по делу № null от 17.08.2011

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 04 августа 2011 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В., при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.,

подсудимых Кравченко Василия Сергеевича, Медведок Евгения Викторовича, Семенова Владимира Владимировича,

защитников в лице адвокатов: Коваленко Л.С., представившей удостоверение № 320 и ордер № 254, Воробьева В.И., представившего удостоверение № 140 и ордер №549, Ефименко Н.А., представившего удостоверение № 1306 и ордер № 382, рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Василия Сергеевича, 22.02.1988 года рождения, уроженца г. Иланский Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край г. Иланский, ул. Советской армии, 108-8, судимого:

1) 02.03.2006г Иланским р/судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ - срок 3 г лишения свободы условно, исп.срок 1год;

2) 19.09.2006г Иланским р/судом Красноярского края по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор 02.03.2006г Иланского РС) - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 23.07.2009 года Советским РС г.Красноярска условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

3) 30.09.2010 года Иланским р/судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ - срок 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, исп. срок 2 года;

Медведок Евгения Викторовича, 05.02.1988 года рождения, уроженца г. Иланский Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего,, проживающего по адресу: Красноярский край г.Иланский, пер. Алгасинский, 11-13, судимого:

1)17.06.2010 года Красноярским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ, ст.73 УК РФ - срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком - 1 год;

Семенова Владимира Владимировича, 16.05.1986 года рождения, уроженца г. Красноярска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Красноярский край г. Иланский, пер. Социалистическая, 8, судимого:

1)     15.12.2005г. Иланским р/судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ - срок 2года 6 месяцев лишения свободы,

2)     15.04.2008г. Иланским р/судом Красноярского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор 15.12.2005г Иланского РС) - срок 2 года лишения свободы; освобожден 14.04.2010года по отбытии срока;

3)     16.02.2011г. мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ срок - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1год,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.С., Медведок Е.В., Семенов В.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

5 мая 2011года около 22 часов Кравченко B.C., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ранее ему знакомому Медведок Е.В. по адресу <адрес> г.Иланский Красноярского края, где предложил Медведок Е.В. совершить кражу металла с территории ООО «Дамир», на что последний ответил согласием. После чего Кравченко B.C., совместно с Медведок Е.В., пришли к ранее им знакомому Семенову В.В. на <адрес> г.Иланский Красноярского края, с целью предложить ему совершить вместе с ними кражу металла. Семенов В.В. на предложение Кравченко B.C. и Медведок Е.В. ответил согласием, тем самым Кравченко B.C., Медведок Е.В. и Семенов В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металла, принадлежащего ООО «Дамир». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кравченко B.C. совместно с Медведок Е.В. и Семеновым В.В. пришли к территории ООО «Дамир», расположенной по <адрес> в г.Иланский Красноярского края. Находясь возле территории ООО «Дамир», Кравченко B.C., совместно с Медведок Е.В. и Семеновым В.В., достоверно зная о том, что территория охраняется, имея умысел на тайное хищение металла, не желая быть замеченными сторожем, пользуясь темным временем суток перелезли через забор в месте неосвещаемого участка территории ООО «Дамир», тем самым незаконно проникли на территорию ООО «Дамир». Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Кравченко B.C., совместно с Медведок Е.В. и Семеновым В.В., находясь на территории ООО «Дамир», тайно из корыстных побуждений похитили лежащий возле здания цеха электродвигатель мощностью 1,1 квт., стоимостью 2212,16 рублей, а также похитили черный лом: в виде рычага погрузочной установки от погрузчика ПБ-35, весом 90 кг. по цене за 1 кг черного лома 4,80 рублей, на сумму 528 рублей, в виде бруса крепления рамы прицепа роспуска от лесовоза весом 90 кг по цене за 1 кг черного лома 4,80 рублей, на сумму 432 рубля, в виде двух рельс с сушильных камер общим весом 77 кг по цене за 1 кг черного лома 4,80 рублей, на сумму 369,60 рублей, принадлежащие ООО «Дамир».

Похищенным имуществом Кравченко В.С. совместно с Медведок Е.В. и Семеновым В.В. распорядились в своих личных корыстных целях, сдав похищенное в пункт приема лома. Своими преступными действиями Кравченко В.С. совместно с Медведок Е.В. и Семеновым В.В причинили ООО «Дамир» материальный ущерб на общую сумму 3541,76 рублей.

Ущерб возмещен полностью, путем передачи следственными органами изъятого похищенного имущества потерпевшей стороне.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Кравченко В.С., Медведок Е.В. и Семенов В.В. вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, и ходатайствуют, каждый, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным им обвинением.

Представитель ООО «Дамир» ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился. Представил суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на особый порядок рассмотрения дела и указав, что гражданский иск в уголовном деле ими не заявляется

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Кравченко В.С., Медведок Е.В. и Семенов В.В., каждый,о понимают в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, вина подсудимых признана полностью и они согласны с предъявленными им обвинениями.

Действия Кравченко В.С., Медведок Е.В. и Семенова В.В., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кравченко В.С., суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние Кравченко В.С. в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кравченко В.С., суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Медведок Е.В., суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние Медведок Е.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Медведок Е.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает обоснованным при назначении наказания Медведку Е.В. применить требования ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Семенову В.В., суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние Семенова В.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Семенову В.В., суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, то, что подсудимые Кравченко В.С., Медведок Е.В., Семенов В.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое тяжких последствий за собой не повлекло. Кравченко В.С. и Семенов В.В. по месту жительства характеризуются отрицательно, а Медведок Е.В. – удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований применения дополнительного наказания по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимым Кравченко В.С., Медведок Е.В., Семенову В.В., в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, и, принимая во внимание, совершение каждым из подсудимых Кравченко В.С., Медведок Е.В. и Семеновым В.В. преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, в периоды испытательных сроков по условному осуждению по предыдущим приговорам: - Кравченко В.С. – по приговору Иланского р/суда Красноярского края от 30.09.2010 года, Медведок Е.В. – по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 17.06.2010 г., Семенова В.В. – по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.02.2011 года, суд считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить подсудимым условное осуждение по вышеуказанному, каждому, приговору. В связи с чем, приговоры: в отношении Кравченко В.С. – Иланского р/суда Красноярского края от 30.09.2010 года; в отношении Медведок Е.В. – Красноярского гарнизонного военного суда от 17.06.2010 г.; в отношении Семенова В.В. - мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.02.2011 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным назначить подсудимым Кравченко В.С., Медведок Е.В., Семенову В.В., каждому, наказание, не связанное с их изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кравченко В.С. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Кравченко В.С. обязанности: являться по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, на регистрацию, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству.

Приговор Иланского районного суда от 30.09.2010 года в отношении Кравченко В.С. исполнять самостоятельно.

Медведок Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (года) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Медведок Е.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (года) года 6 (месяцев), возложив на Медведок Е.В. обязанности: являться по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, на регистрацию, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству, оказывать материальную поддержку семье.

Приговор Красноярского гарнизонного Иланского районного суда от 17.06.2010 года в отношении Медведок Е.В. исполнять самостоятельно.

Семенова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семенову В.В. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Семенова В.В. обязанности: являться по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, на регистрацию, не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству.

Приговор Мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.02.2011 г. в отношении Семенова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кравченко В.С., Медведок Е.В., Семенову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Нисан-Атлас», хранящийся по расписке у свидетеля ФИО10 - оставить ему же; электродвигатель, рычаг погрузочной установки, брус крепления рамы прицепа – роспуск, две рельсы, находящиеся на хранении по расписке у представителя потерпевшей стороны ФИО9 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в части вида и меры наказания в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов

Копия верна Р.В.Ларионов