Решение по делу № 33-4309/2015 от 13.08.2015

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-4309/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу администрации сельского поселении «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 июля 2015 года, которым:

Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Петрищевой С.И. - удовлетворен.

Обязана Администрация сельского поселения «Айкино» в течение ...) месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить по договору социального найма Петрищевой С.И. благоустроенное применительно к условиям с.... жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. в границах с...., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Петрищевой С.И. к администрации СП "Айкино" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен комнаты <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, признанной непригодной для проживания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по вине истца.

В судебном заседании помощник прокурора Кипрушев Д.Н. уточнил исковые требования в части общей площади подлежащего предоставлению помещения – не менее ... кв.м.

Представители ответчика в заседании суда иск не признали, ссылаясь на отсутствие в с.... свободного жилого фонда и отсутствие финансовых средств на исполнение решения суда.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация сельского поселения «Айкино»», указывая на незаконность решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петрищева С.И. на основании договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является одиноко проживающим нанимателем комнаты <Адрес обезличен>.

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь комнаты <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> составляет ... кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на предоставление жилого помещения.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Установив, что жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию сельского поселения обязанности предоставить Петрищевой С.И. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в границах с ....

Доводы жалобы об отнесении к обязанностям нанимателя обеспечения сохранности жилого помещения и поддержании в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ, п.3 ст. 67 ЖК РФ) являются несостоятельными, поскольку исковое заявление предъявлено в связи с признанием многоквартирного дома аврийным и подлежащим сносу, а не в связи с признанием отдельного жилого помещения непригодным для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики коми от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: