Решение по делу № 2-4043/2015 ~ М-2905/2015 от 16.02.2015

К делу № 2-4043/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                               Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                               Медоевой Е.Н.

при секретаре                                          Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ВСК «Страховой Дом». Терещенко А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании страхового случая. Ответчик оплату не произвел. Согласно отчета ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 71 000 рублей, нейстойку в размере 14 910 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, финансовую санкцию в размере 1 260 рублей, оплату оценки в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплпте государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

           В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ходатайства уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 60 821,02 рубля, нейстойку в размере 14 910 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, финансовую санкцию в размере 1 260 рублей, оплату оценки в размере 8 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку, штраф, отказать в финансовой санкции.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Собственником автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № является Терещенко А.А. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак № - ФИО6 (л.д.9)

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ВСК «Страховой Дом», согласно полиса ССС                        № (л.д.9).

Гражданская ответственность Терещенко А.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», согласно полиса №.(л.д.9)

Таким образом, указанные правоотношения регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

          Руководствуясь п.б ст.14.1 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), ответчик оплату не произвел.

    Согласно отчета ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 000 рублей. (л.д.29).

28.01.2015г. в адрес ответчика направлена претензия. (л.д.14)

    В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 60 821,02 рубль. (л.д.68)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, на момент дорожно – транспортного происшествия действовала редакция от 04.11.2014 N 344-ФЗ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 60 821,02 рублей.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2014г. наступил страховой случай, истец обратился в страховую компанию, 03.12.2014г. проведена независимая оценка транспортного средства, 28.01.2015г. в адрес ответчика направлена претензия, 16.02.2015г. истец обратился в суд. Неустойка рассчитывается из расчета недовыплаченной суммы в соответствии с положением ФЗ №40. (В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых). Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки (пени), учитывая ст.333 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает Постановление Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором разъяснено право суда снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ, в случае, если он явно не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства и об этом заявлено мотивированное ходатайство ответчика.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, уменьшив его до 20 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует подверждение обращения с заявлением к страховщику о выплате суммы финансовой санкции, таким образом требования взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, нотариальная доверенность в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материала дела.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела и количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить представительские расходы до 1 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, производство поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», оплата возложена на ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 11 000 рублей не произведена, в связи с чем директор ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» оплату за проведенную экспертизу в рамках судебного производства.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит заявление директора ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» подлежащим удовлетворению, в заявленном размере.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терещенко А.А. страховое возмещение в размере 60 821,02 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, нотариальную доверенность в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей, а всего сумму в размере 96 637,02 рублей.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость экспертного заключения в размере 11 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья    -g

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ