Решение по делу № 33-3675/2010 от 21.10.2010

Докладчик Нестерова Л. В. Кассац. дело № 33- 3675- 10 г.

Судья Емельянов С. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Савельевой Г. В.,

при секретаре Павловой Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Н. И. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике о понуждении предоставить налоговый вычет, поступившее по кассационной жалобе Кочеткова Н. И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года, которым постановлено иск Кочеткова Н. И. удовлетворить частично;

обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике предоставить Кочеткову Н. И. имущественный налоговый вычет за 2007 год в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кочетков Н. И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике ( далее- также инспекция) предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2007 год в размере затрат, понесенных на строительство жилого дома ... по ул. ... г. ....

Свои требования мотивировал тем, что в 2001- 2006 г. г. он построил вышеуказанный индивидуальный жилой дом, и имеет право на имущественный налоговый вычет. Однако в его предоставлении инспекция отказала, поскольку большинство документов, подтверждающих расходы на строительство, не сохранились, часть материалов была куплена без оформления этих документов. Поэтому сумму фактически понесенных расходов необходимо установить в размере, равном стоимости дома в ценах 2006 года.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель инспекции заявление не признал, ссылаясь на то, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен при документально подтвержденных расходах.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Кочеткова Н. И., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только на сумму, подтвержденную соответствующими документами.

Оспаривая этот вывод, истец в кассационной жалобе ссылается на то, что дом построен им и на свои средства, и данный факт в суде первой инстанции был доказан. При таких обстоятельствах он имел право на указанный вычет в размере рыночной стоимости дома- ... рублей.

Такое утверждение основано на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах. Как видно из дела, истец обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета 13 марта 2009 года. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федеральных законов, действовавших на этот момент) налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам ( кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них.

При этом указанный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам ( квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, законодатель определил, какими доказательствами может быть подтвержден факт уплаты денежных средств по произведенным расходам. Поскольку платежные документы, отвечающие этим требованиям, на всю сумму, которую просил предоставить истец в качестве имущественного налогового вычета, не предоставлены, а иные доказательства при этом во внимание не принимаются, то вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм права, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и являются правильными.

Вместе с тем из решения следует исключить указание об удовлетворении иска частично, ибо суд первой инстанции не согласился с истцом только с размером имущественного налогового вычета, который может быть ему предоставлен.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Из решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года исключить указание об удовлетворении иска Кочеткова Н. И. частично.

Кассационную жалобу Кочеткова Н. И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи