Решение по делу № 2-149/2019 ~ М-126/2019 от 07.10.2019

2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> Афанасьеву А.С. о взыскании в пользу войсковой части <Номер обезличен>, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – <данные изъяты>», материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования,

установил:

    ВРИО командира войсковой части <Номер обезличен> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Афанасьева А.С. в пользу войсковой части <Номер обезличен> стоимость невозвращённого вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> путём зачисления их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО3 указала, что Афанасьев проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, когда тот был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части. Поскольку после увольнения с военной службы до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, <данные изъяты>, она просила взыскать с Афанасьева путем зачисления на расчетный счет довольствующего для войсковой части <Номер обезличен> Федерального бюджетного казённого учреждения <данные изъяты>» денежные средства в указанном размере.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Ответчик Афанасьев направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, в которых просил применить к требованиям войсковой части <Номер обезличен> последствия пропуска срока исковой давности, поскольку при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части <Дата обезличена> к нему никаких материальных требований не предъявлялось.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно выписок из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и командира войсковой части <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Афанасьев с <Дата обезличена> проходил военную службу в войсковой части <Номер обезличен> в должности <данные изъяты>

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Афанасьев был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава данной части с <Дата обезличена> в связи с невыполнением им условий контракта <данные изъяты>

Согласно карточки учета инвентарного вещевого имущества и накладной, Афанасьевым было получено следующее вещевое имущество, числящееся за ним: <данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость несданного Афанасьевым имущества с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно справки – расчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость вышеуказанного несданного Афанасьевым имущества с учетом износа составила <данные изъяты>

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования командования войсковой части <Номер обезличен> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 200 вышеуказанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Частью 2 ст. 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что при увольнении Афанасьева с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен> <Дата обезличена>, командование данной части должно было принять меры к удержанию с него стоимости невозвращенного им вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли. Указанные меры могли быть предприняты и <Дата обезличена>, когда в соответствии с приказом командира войсковой части <Номер обезличен> было установлено о том, что не сдав вещевое имущество при увольнении в запас, Афанасьев причинил материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствие со статьями 202, 203 и 205 ГК Российской Федерации основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока, либо его восстановления, истцом в суд не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и заявление Афанасьева о применении срока исковой давности, суд признает установленным факт пропуска командованием войсковой части <Номер обезличен>, без уважительных причин, срока исковой давности на обращение в суд с иском к Афанасьеву о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования и принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления войсковой части <Номер обезличен> к Афанасьеву.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер обезличен> Афанасьеву А.С. о взыскании в пользу войсковой части <Номер обезличен>, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – <данные изъяты>», материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Судья                                                                                         Э.Е. Сафонов