Решение по делу № 2-3338/2018 ~ М-2658/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/18 по иску Иванова Е. Г., Маскаевой Т. Г., Иванова С. Г. к Беловой О. В., Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истцы- Иванова Е.Г, Маскаева Т.Г, Иванов С.Г. обратились в суд с иском к Беловой О.В, Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании реестровой ( технической) ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 23, принадлежащего Беловой О.В.; исправлении реестровой ( технической) ошибки в сведениях ЕГРН путем установления новых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 408 кв.м. с учетом подходов к выделенным частям жилого дома; установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>; признании за истцами права собственности, в 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер> ( л.д. 11-15т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании договора дарения от <дата>. являются собственниками 47/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником 53/100 долей жилого дома является Белова О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> произведен раздел жилого дома. В связи с разделом дома, право общей долевой собственности на дом прекращено. В связи с реконструкцией выделенной им части жилого дома и невозможностью регистрации права собственности, в 2017г они обратились в суд. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> пристройки Лит.А3 площадью 14, 4 кв.м., Лит.А5 площадью 12, 6 кв.м., Лит.А6 площадью 9, 4 кв.м. к жилому дому <номер> признаны составляющими единое целое с частями жилого дома Лит.А площадью 35, 5 кв.м., Лит.А1 площадью 15, 9 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 87, 8 кв.м. Часть жилого дома №<номер> : Лит. А, А1, А3, А5, А6 площадью всех частей здания 87, 8 кв.м. сохранена в реконструированном виде. Их доли в выделенной реконструированной части дома изменены- по 1/3 доле. Решения суда исполнены, произведена государственная регистрация права. Жилой дом №<номер> располагается на земельном участке, предоставленном их деду -ФИО1 по договору застройки от <дата>. Площадь участка по договору составляла 1037, 86 кв.м.На протяжении почти 100лет площадь участка незначительно изменилась, что связано с большой погрешностью используемых измерительных приборов. В целях оформления земельного участка при домовладении в собственность, они обращались в Администрацию Раменского муниципального района. Постановлением от <дата> <номер> земельный участок площадью 1037, 86 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1038 кв.м. внесены в ГКН без установления границ. В настоящее время им стало известно, что Белова О.В. сформировала земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 408 кв.м. при домовладении <номер>, исключив тем самым часть участка из общего участка при домовладении. Земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в собственность Беловой О.В. на основании постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, то есть до раздела жилого дома в натуре. В связи с тем, что один из совладельцев дома уже зарегистрировал право собственности на часть участка при домовладении, границы участка с кадастровым номером <номер> не определены, они обратились в Раменский городской суд. При рассмотрении гражданского дела <номер> на основании определения суда была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой стало известно, что сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Беловой О.В, содержат реестровую ошибку, так как полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером <номер> и у сторон отсутствует возможность обслуживания выделенных по решению суда частей жилого дома, также экспертами установлено, что фактическая площадь участка при домовладении составляет 1180 кв.м. Увеличение участка, по сравнению с землеотводными документами связано с тем, что Белова О.В. перенесла ограждение участка по границе смежной с детским садом <номер> и увеличение участка включено в площадь участка с кадастровым номером <номер>, с согласия органов местного самоуправления. В их пользовании более 25 лет находится земельный участок существующей конфигурации и площади. Гражданское дело <номер> определением Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено судом без рассмотрения, поскольку устанавливать границы земельного участка с кадастровым номером <номер> без исправления реестровой ошибки невозможно и нецелесообразно. С момента установления экспертами наличия реестровой ошибки, ответчиком никаких мер к ее исправлению не предпринято. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Кроме того, оформление части участка при домовладении за одним из сособственников, исключает возможность совместного обращения в регистрирующий орган и препятствует приобретению в общую долевую собственность всего участка при домовладении ( л.д. 11-15т1). В судебном заседании представители истцов доводы иска поддержали, уточнив, что просят исправить реестровую ошибку согласно заключению экспертов и установить границы по любому из вариантов, предложенных экспертами.

Ответчик- Белова О.В. иск не признала, представила письменные возражения( л.д. 269-270т1), в которых ссылается на то, что истцы своим исковым заявлением фактически оспаривают легитимность договора купли-продажи. Заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу. Эксперт ФИО2 сделала вывод о наличии реестровой ошибки в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок истцов. Оснований для снятия с учета земельного участка по данному делу не установлено. Истцы не являются собственниками либо владельцами спорного земельного участка. Проведенная по делу экспертиза не может являться допустимым доказательством. Истцами избран неверный способ защиты права ( л.д. 269-270т1). В судебном заседании ответчик Белова О.В. и ее представитель указанные возражения поддержали, одновременно просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д.260-263т1). В числе возражений ссылаются на то, что у истцов отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцы в установленном порядке обращались в органы местного самоуправления за предоставлением спорного земельного участка. По вопросу исправления реестровой ошибки- Администрация Раменского муниципального района не наделена полномочиями по исправлению реестровых ошибок и установлению границ земельных участков. Истцами не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок был предоставлен им органом местного самоуправления в установленном законом порядке ( л.д.260-263т1).

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.222т1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом лит.А-А1-А2-А4-а, Г-Г1, Г2-Г3 расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности Иванову С. Г. - 16/100 долей, Ивановой Е. Г. - 16/100 долей, Маскаевой Т. Г. - 15/100 долей, Беловой О. В. - 53/100 долей.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1.: Иванову С. Г., Ивановой Е. Г., Маскаевой Т. Г. суд выделил часть дома, на плане окрашенную в красный цвет: в жилом доме лит.А помещение - 35.5 кв.м., жилая пристройка лит. А1, общей площадью жилых помещений 15.9 кв.м., система отопления от АОГВ, что составляет 49/100 долей дома. Из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит. Г3 (2.70м х 3.90м). Беловой О. В. суд выделил часть дома, на плане окрашенную в синий цвет: в жилом доме лит.А помещение - 12.5 кв.м., помещение - 11.3 кв.м., жилая пристройка лит. А2, общей площадью жилых помещений 22.2 кв.м., жилая пристройка лит. А4, общей площадью жилых помещений 7.8 кв.м., веранда лит.а (9.4 кв.м.), в лит. А2 система отопления от АОГВ, что составляет 51/100 долю дома.Из служебных строений и сооружений выделяются: сарай лит. Г (5.15м х 3.65м), сарай лит. Г1 (5.15м х 1.50м). Согласно решению суда, в выделенной Иванову С.Г., Ивановой Е.Г., Маскаевой Т.Г. части дома их доли будут составлять: у Иванова С.Г. – 16/47 доли, у Ивановой Е.Г. – 16/47 доли, у Маскаевой Т.Г. – 15/47 доли. В связи с разделом дома между сторонами судом постановлено прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д.24-26т1).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер> был удовлетворен иск Иванова С. Г., Ивановой Е. Г., Маскаевой Т. Г. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании пристроек частью дома, сохранении части жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности. Решением суда постановлено: « Признать пристройки Лит. А3 площадью 14, 4 кв.м., Лит. А5 площадью 12, 6 кв.м., лит. А6 площадью 9, 4 кв.м. к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома <номер>, составляющими единое целое с частями жилого дома Лит. А площадью 35, 5 кв.м., лит. А1 площадью 15, 9 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 87, 8 кв.м. Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома Лит. А, А1, А3. А5. А6, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 87,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения- 87,8кв.м, из нее жилой 51,4 кв.м, подсобной 36,4кв.м., состоящую из помещений : в Лит. А6- прихожая площадью 3,9 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 3, 7 кв.м., в Лит. А3 кухня площадью 14, 4 кв.м., в Лит. А1 жилая комната площадью 15, 9 кв.м., в Лит. А 5 коридор площадью 12, 6 кв.м., в Лит. А жилая комната площадью 35, 5 кв.м., указанную как помещение №2 в техническом паспорте на часть жилого дома, изготовленном ГУП МО « МО БТИ» по состоянию на <дата>г.Изменить доли Иванова С. Г., Ивановой Е. Г., Маскаевой Т. Г. на Лит. А3 площадью 14, 4 кв.м., Лит. А5 площадью 12, 6 кв.м., лит. А6 площадью 9, 4 кв.м., составляющими единое целое с частями жилого дома Лит. А площадью 35, 5 кв.м., лит. А1 площадью 15, 9 кв.м.,, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома <номер>, установив долю каждого равной 1\3, в выделенной им части жилого дома общей площадью 87, 8 кв.м. и сарае Лит. Г3» ( л.д.24-26т1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Белова О.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 408 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д65-70т1). Границы участка с кадастровым номером <номер> установлены, о чем свидетельствует представленный кадастровый паспорт земельного участка площадью 408 кв.м. с кадастровым номером <номер> от <дата> года( л.д.140-141т1).

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд отмечает, что на момент установления границ участка с кадастровым номером <номер>(<дата> г), Белова О.В. являлась собственником 53/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом в натуре разделен не был. Раздел дома произошел лишь в <дата> - на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> (л.д21-23т1).

Поскольку на <дата> дом в натуре не был разделен, право общей долевой собственности не прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, проведенный кадастровый учет части данного земельного участка с установлением границ не соответствует указанным требованиям закона. Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность Беловой О.В земельного участка при доме определенной площади свидетельствует лишь об установлении доли стороны в праве на весь земельный участок при доме, выраженной в кв.м.

В связи с возникшим спорном, определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО2, ФИО3 ( л.д.2187т1).

На основании проведенных исследований экспертами было установлено несоответствие местоположений характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> линии раздела дома в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. Как видно из плана ( л.д.243т1), земельный участок ответчика частично налагается на помещения жилого дома, выделенные истцам. Величина несоответствия составляет 0.43м. Величины смещения характерных точек границ участка находятся за пределами допустимых погрешностей местоположения характерных точек границ, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>. В соответствии с тем, что категория земельного участка с кадастровым номером <номер>– земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельного участка не должна превышать 0.1м. Величины смещения характерных точек кадастровых границ участка больше допустимой погрешности: 0.1м <0.43 м. Следовательно, в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> нарушением требований земельного законодательства и с ошибками в местоположении характерных точек границ участка ( л.д. 234т1).

Из плана- приложения к заключению экспертов ( рис.2- л.д.243т1) усматривается, что фактические границы земельного участка Беловой О.В. совпадают с данными ЕГРН лишь фрагментарно. Имеет место несоответствие не только по линии раздела дома, но и несоответствие данных ЕГРН фактической разделительной границе (забору) между участками ответчицы и смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> ( территория детского сада). Кадастровая граница земельного участка Беловой О.В. смещена вглубь ее участка относительно существующего разделительного забора и кадастровой границы смежного участка с кадастровым номером <номер>.

Эксперты в заключении отмечают, что согласно выпискам из ЕГРН, при доме №<номер> числятся два земельных участка:408 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Беловой О.В., и 1038 кв.м. с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 63-64т1). Общая фактическая площадь земельного участка при доме №<номер>, с учетом кадастровой границы смежного участка с кадастровым номером <номер>, составляет 1181 кв.м. <адрес> участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> составляет 1446 кв.м. (408 +1038 = 1446 кв.м.). Указанная ситуация возникла в связи с тем, что постановка на кадастровый учет части земельного участка площадью 408 кв.м. происходила до раздела дома и земельного участка, поэтому в ЕГРН числятся как общий земельный участок при доме, так и часть площадью 408 кв.м.

По заключению экспертов в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границе участка с кадастровым номером <номер> и о площади участка с кадастровым номером <номер>, то есть наличествуют реестровые ошибки. По заключению экспертов для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, о площади участка с кадастровым номером <номер> и внести в ЕГРН сведения о границах участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также уточненные сведения о площади участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с выбранным судом вариантом установления границ.

Доводы представителя ответчика о недопустимости заключения экспертизщы, суд находит необоснованными, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о реестровой ошибке, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчицы его фактическим границам и линии раздела дома, по которой спора между сторонами нет, лишает истцов возможности установить границы их земельного участка.

Относительно доводов ответчика об отсутствии у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок, суд отмечает следующее.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст. 49 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора застройки от <дата>, заключенного между Бронницким уездным исполнительным комитетом Совета РК и КД Московской области и ФИО1, последнему был предоставлен земельный участок площадью 1037, 86 кв.м. в <адрес> ( л.д. 30-36, 151-170т1). Из кадастрового дела следует, что в настоящее время адрес: <адрес>( л.д.188т1).

Право застройки было регламентировано ГК РСФСР 1922г. Указом Президиума ВС РСФСР от 1.02.1949 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26. 08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", правовой институт застройки утратил силу. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В связи с изменением законодательства, ранее возникшее право застройки земельного участка трансформировалось в право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком. В силу указанных правовых норм, спорный земельный участок, на котором был возведен жилой дом, с 1949г. принадлежал застройщикам уже не на праве застройки, а на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно примечания 2 к п. 15 Декрета ВЦИК СНК от 13 апреля 1925 года "Положение о земельных распорядках в городах", действовавшего на момент застройки спорного участка, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходили к новым владельцам. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов было предусмотрено и последующими правовыми актами в области землепользования. Так, ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме – ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм, к правопреемникам застройщика указанного жилого дома перешло право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком при доме.

Решением народного суда 4 участка Раменского района Московской области от <дата>. земельный участок по адресу: <адрес>, был разделен ( определен порядок пользования) между правопреемниками застройщика: ФИО4 и ФИО5, согласно плана проекта горкомхоза. ФИО4 на 2/3 доли дома выделен земельный участок площадью 721, 2 кв.м., а ФИО5 на 1/3 долю жилого дома выделен участок площадью 360, 6 кв.м. ( л.д.281-282т1). Таким образом, на <дата> уточненная площадь земельного участка при доме, подлежащего разделу, составляла 1081,8 кв.м. (721,2+360,6= 1081,8). Указанное решение суда об определении порядка пользования земельным участком было исполнено: в пользование ФИО4 поступило 721, 2 кв.м., в пользование ФИО5 поступило 360, 6 кв.м., что подтверждается представленным актом ( л.д. 283т1).

В настоящее время часть общего земельного участка при доме - земельный участок, предоставленный в пользование правопредшественника Беловой О.В.-ФИО5, поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в ее собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истцы указывают, что также желают зарегистрировать право собственности на земельный участок, выделенный решением суда в пользование их правопредшественника-ФИО4, однако, не могут этого сделать в виду реестровой ошибки.

В силу выше указанных правовых норм, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: изначально земельный участок был отведен под строительство жилого дома до <дата>; в связи с переходом права собственности на жилой дом, в силу закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к правопреемникам застройщика; решением народного суда 4 участка Раменского района Московской области от <дата>. был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, между правопреемниками застройщика: ФИО4 на 2/3 доли дома выделен земельный участок площадью 721, 2 кв.м., а ФИО5 на 1/3 долю жилого дома выделен участок площадью 360, 6 кв.м. ( л.д.281-282т1); истцы являются правопреемниками ФИО4 и собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>;следовательно, в силу ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» заявленные истцами требования о признании права собственности на причитающуюся им часть земельного участка при доме адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Относительно доводов ответчика Беловой О.В. о причитающихся ей 53/100 долей спорного земельного участка при доме, суд отмечает следующее. Во-первых, ответчица реализовала свое право на оформление земельного участка при доме в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка с Комитетом по управлению имуществом, выкупив участок площадью 408 кв.м. Указанный договор не оспорен и не отменен. Следовательно, в настоящее время истица является собственником земельного участка площадью 408 кв.м. Во-вторых, при определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям сторон в праве собственности на дом учитываются первоначальные доли. Изменение долей в праве собственности на дом, произведенное в связи со строительном пристроек и прочее, не влияет на определение порядка пользования земельным участком. В данном случае правопредшественник ответчика – ФИО5 приобрел по договору купли-продажи от <дата> 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> В последующем в связи со строительном пристроек доли совладельцев жилого дома были изменены <дата> и ФИО5 стало принадлежать 53/100 доли жилого дома ( л.д.75т1), что вместе с тем, не влечет увеличение причитавшейся ему доли земельного участка.

В ходе проведения экспертизы установлено, что уточненная площадь общего земельного участка при доме в фактических границах составляет 1181 кв.м. Участок по фасаду граничит с <адрес> и с трех других сторон со смежными земельными участками, спора по границам с которыми не выявлено. Принимая во внимание объяснения ответчицы Беловой О.В. о том, что заборы стоят более 60 лет, суд приходит к выводу о том, что разночтение в площади участка, указанной в решении суда <дата>.(1081,8 кв.м.), и в настоящее время (1181 кв.м.) связано с неточностью первоначальным обмеров, производившихся без использования геодезического оборудования.

Экспертами были разработаны два варианта определения границ спорных земельных участков (л.д.244-245т1), исходя из общей фактической площади земельного участка при доме – 1181 кв.м. и доли ответчика Беловой О.В., определенной договором купли-продажи земельного участка в размере 408 кв.м. Оба варианта учитывают произведенный решением суда раздел жилого дома и возможность подходов сторон к выделенным им частям жилого дома для обслуживания. При этом вариант №1, в отличие от варианта №2, предусматривает еще и подход ответчице для обслуживания выделенной ей служебной постройки Лит. Г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что границы спорных участков следует установить по варианту №1 заключения экспертов. Дополнительный вариант №3 ( л.д.278-280т1) разрабатывался экспертами по предложению сторон в рамках обсуждения мирового соглашения, от заключения которого ответчик отказался. Данный вариант не соответствует по площади правоустанавливающим документам Беловой О.В. В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка площадью 408 кв.м., заключенный Беловой О.В, не оспорен и не отменен, отсутствуют основания для выделения ей земельного участка иной площадью. При этом суд отмечает, что участок площадью 408 кв.м. превышает как 360, 6 кв.м., выделенные решением суда от <дата> ее правопредшественнику ФИО5, так и 393,66 кв.м., составляющие 1/3 долю от уточненной общей площади земельного участка при доме 1181 кв.м.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В числе возражений по иску ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, так как в <дата> они согласовали Беловой О.В. границы ее земельного участка. Представители истцов возражали против данных доводов, указывая, что в <дата>. истцы согласовывали с Беловой О.В. порядок пользования земельным участком, а не раздел. Кроме того, не обладая специальными познаниями, они не могли оценить границы в плане и выявить реестровую ошибку. О реестровой ошибке они узнали в ходе рассмотрения предыдущего дела <номер>, а пересечение границ участка Беловой О.В. с частью дома истцов было выявлено только в ходе экспертизы по данному делу.

Принимая во внимание, что межевание земельного участка ответчика было произведено в <дата>, но раздел дома состоялся лишь в <дата>, а несоответствие границ участка Беловой О.В. линии раздела дома выявлено в ходе экспертизы в <дата>, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Беловой О. В.. Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, внести в ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков, а также о площади земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно варианту №1 заключения экспертов ФИО2, ФИО3, а именно:

-границы земельного участка площадью 408 кв.м. с кадастровым номером <номер>( на плане окрашены в синий цвет), координаты характерных точек границ участка:

Точка	Координата Y	Координата Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

линейные размеры границ участка:

от точки	до точки	Расстояние, м
т.2а	т.3*	4.07
т.3*	т.4*	12,87
т.4*	т.5*	4.95
т.5*	т.6*	32.96
т.6*	т.8	0.95
т.8	т.9	5.01
т.9	т.25а	1.0
т.25а	т.24а	6.22
т.24а	т.23а	0.99
т.23а	т.22	15.12
т.22	т.21	6.65
т.21	т.20а	3.85
т.20а	т.19а	10.14
т.19а	т.18а	1.42
т.18а	т.19	0.21
т.19	т.18	6.52
т.18	т.3а	2.72
т.3а	т.2а	14.13

-границы земельного участка площадью 773 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( на плане окрашены в красный цвет), координаты характерных точек границ участка:

Точка	Координата Y	Координата Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

линейные размеры границ участка:

от точки	до точки	Расстояние, м
т.1	т.2	17.62
т.2	т.2а	2.28
т.2а	т.3а	14.13
т.3а	т.18	2.72
т.18	т.19	6.52
т.19	т.18а	0.21
т.18а	т.19а	1.42
т.19а	т.20а	10.14
т.20а	т.21	3.85
т.21	т.22	6.65
т.22	т.23а	15.12
т.23а	т.24а	0.99
т.24а	т.25а	6.22
т.25а	т.10	14.96
т.10	т.11	11.07
т.11	т.12	5.46
т.12	т.13	1.40
т.13	т.14	9.01
т. 14	т.15	12.27
т.15	т.16	3.0
т.16	т.1	8.34

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно варианту №1 заключения экспертов ФИО2, ФИО3, а именно:

-границы земельного участка площадью 773 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0110209:190 ( на плане окрашены в красный цвет), координаты характерных точек границ участка:

Точка	Координата Y	Координата Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

линейные размеры границ участка:

от точки	до точки	Расстояние, м
т.1	т.2	17.62
т.2	т.2а	2.28
т.2а	т.3а	14.13
т.3а	т.18	2.72
т.18	т.19	6.52
т.19	т.18а	0.21
т.18а	т.19а	1.42
т.19а	т.20а	10.14
т.20а	т.21	3.85
т.21	т.22	6.65
т.22	т.23а	15.12
т.23а	т.24а	0.99
т.24а	т.25а	6.22
т.25а	т.10	14.96
т.10	т.11	11.07
т.11	т.12	5.46
т.12	т.13	1.40
т.13	т.14	9.01
т. 14	т.15	12.27
т.15	т.16	3.0
т.16	т.1	8.34

Признать за Ивановой Е. Г., Маскаевой Т. Г., Ивановым С. Г. право собственности, в 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 773 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в границах, согласно варианту №1 заключения экспертов ФИО2, ФИО3, а именно:

-границы земельного участка площадью 773 кв.м. с кадастровым номером <номер> ( на плане окрашены в красный цвет), координаты характерных точек границ участка:

Точка	Координата Y	Координата Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

линейные размеры границ участка:

от точки	до точки	Расстояние, м
т.1	т.2	17.62
т.2	т.2а	2.28
т.2а	т.3а	14.13
т.3а	т.18	2.72
т.18	т.19	6.52
т.19	т.18а	0.21
т.18а	т.19а	1.42
т.19а	т.20а	10.14
т.20а	т.21	3.85
т.21	т.22	6.65
т.22	т.23а	15.12
т.23а	т.24а	0.99
т.24а	т.25а	6.22
т.25а	т.10	14.96
т.10	т.11	11.07
т.11	т.12	5.46
т.12	т.13	1.40
т.13	т.14	9.01
т. 14	т.15	12.27
т.15	т.16	3.0
т.16	т.1	8.34

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018г