Решение по делу № 2-1791/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «КЧЗК» об определении местоположения границ и площади земельного участка,

Установил:

В иске указано, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка после выезда на местность и замера границ и площади указанного земельного участка по фактически сложившимся границам было выявлено, что фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, но конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации этого земельного участка, приведенной в плане в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по причине изменений в величинах горизонтальных проложений и количестве характерных точек земельного участка.. Указанные изменения обусловлены следующими причинами: согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь земельного участка была включена площадь полевой дороги.

При проведении кадастровых работ площадь дороги была исключена из площади уточняемого земельного участка. Далее, координаты характерных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью по фактической конфигурации обрабатываемого земельного участка. Уточняемый земельный участок на местности ограничен территорией, занятой многолетними насаждениями и пастбищем <данные изъяты>, полевой дорогой <данные изъяты>

В результате проведенных измерений и их последующей обработки была выявлена техническая ошибка, допущенная при расчетах и составлении плана границ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, ему было отказано, так как конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого земельного участка, приведенного в плане от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Граница земельного участка согласована собственниками смежных земельных участков и не оспаривается ими. Кроме того земельный участок принадлежащий истцу стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, данная граница земельного участка не изменялась.

Просит определить и утвердить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно координат плана схемы приложенного межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Михайлов О.Ю. просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области не явился в судебное заседание, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть без его участия, возражений по данному иску не имеет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «КЧЗК» Долгополов Н.М, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец, дополнительно пояснил, что им подготовлен межевой план, просил иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив мнения третьих лиц, дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Михайлову О.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При оформлении прав на земельный участок, ФГБУ Росреестром было приостановлено осуществление кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в представленном плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта плане границ земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно различны длины линий границ. Согласно плану кадастрового инженера Долгополова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником смежного земельного участка является Комитет по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области по адресу: <адрес> и Михайлов О.Ю. Согласно кадастровой выписке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243);7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

В ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площадь, сведения о которой внесены в кадастр и площади, уточняемой в результате кадастровых работ, а именно уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади. Пределы уточнения закреплены в ст. 27 ч.5 п. 1 закона о кадастре, разница между декларированной площадью и площадью уточненной не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В деле имеется копия межевого плана со схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом земельных участков и их частей, изготовленная кадастровым инженером Долгополовым Н.М. с указанием всех поворотных точек. Согласно представленной копии межевого плана собственники смежных земельных участков согласовали границу земельного участка. Границы смежного земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не являются декларированными и подлежат уточнению при межевании. Истец поясняет, что обратился в межевую организацию для проведения межевания земельного участка, границы земельного участка соответствуют фактически сложившимся границам, которые не изменялись более <данные изъяты> лет. Истец владеет и пользуется только своим земельным участком, смежные границы согласованы с собственниками соседних земельных участков, наложений земельных участков не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при проведении работ по межеванию истцом был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок и документ, подтверждающий право собственности истца на данный земельный участок. Границы, установленные в связи с межеванием земельного участка, не менялись на протяжении более <данные изъяты> лет, основание для возникновения права собственности у истца – свидетельство о государственной регистрации права на момент рассмотрения гражданского дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не признано судом недействительным, никем не оспорено в судебном порядке, как того требует ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает, что данное решение в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре будет являться основанием для установления местоположения всех границ и площади уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плана схемы границ земельного участка, выполненному кадастровым инженером Долгополовым Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает также то обстоятельство, что уточнение границы земельного участка по требованию истца не нарушит права собственников смежных земельных участков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Михайлов <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно координат плана схемы, изготовленного кадастровым инженером Долгополовым Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. категория земель: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>