Решение по делу № 2-91/2017 (2-4790/2016;) от 10.11.2016

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кутусовой Э.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кутусовой Э.Р. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором заемщику Э.Р. Кутусовой предоставлен кредит в сумме 406 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 640 260,08 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 602,60 руб.

Возражая относительно заявленного иска, Э.Р. Кутусовой подан встречный иск о признании кредитного договора исполненным, в обоснование указав, что ею произведены все платежи по кредитному договору. Полагая, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Впоследствии встречные требования в части взыскании компенсации морального вреда увеличены до 100 000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Отзыв по встречному иску отсутствует. Согласно запросу суда от юридического лица представлена выписка по спорному кредитному договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании с первоначальным иском банка не согласился, встречные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ, привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения стороны ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Э.Р. Кутусовой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 406 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере кредита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, со стороны ответчика допускается существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование. Согласно расчетам банка Э.Р. Кутусовой во исполнение обязательств по спорному кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму 6 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.75-79).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 260,08 руб., из них: 406 200 руб. – задолженность по основному долгу, 234 060,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

Возражая относительно позиции банка, ответчик (истец) утверждает, что кредитный договор исполнен.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Между тем, в силу приведенной нормы бесспорных доказательств осуществления платежей по сделке и отсутствия задолженности заемщиком не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный – отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца) в пользу банка подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 602,60 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Кутусовой Э.Р. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 260 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9 602 рубля 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска Кутусовой Э.Р. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                  Ч.Р. Сабитова