Решение по делу № 22К-2967/2019 от 11.09.2019

Судья 1 инстанции: Кузина Т.М. материал Номер изъятк-2967/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Батановой Е.В., Трофимовой Р.Р., при ведении протокола секретарем Лухнёвой М.Я., с участием прокурора Лескова А.С.,

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Зенина А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Зенина А.И. в интересах обвиняемого на постановление Иркутского областного суда от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающему по адресу: <адрес изъят>, работающему монтажником ООО «(данные изъяты)», расположенному в <адрес изъят>, имеющему среднее образование, не женатому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

        - на основании ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 18 месяцев 6 суток, то есть до 28 ноября 2019 года включительно.

По докладу судьи Шовкомуда А.П., выслушав мнения обвиняемого Зенина А.И. и адвоката Зенина А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, прокурора Лескова А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в убийстве двух лиц, совершенном общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на убийство двух и более лицу, совершенном общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дата изъята ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Дата изъята Ногликским районным судом <адрес изъят> обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался судом, в том числе Дата изъята <адрес изъят> судом на 3 месяца 6 суток, а всего до 15 месяцев 06 суток, то есть до Дата изъята включительно.

Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж» ч. 2     ст. 105 УК РФ.

Дата изъята срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем Председателя Следственного комитета РФ до       36 месяцев, то есть до Дата изъята .

Дата изъята обвиняемому и защитнику было объявлено об окончании следственных действий и с Дата изъята обвиняемый, а с Дата изъята защитник преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО4, с согласия И.о. руководителя СУ СК по <адрес изъят> обратился в Иркутский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 6 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Постановлением Иркутского областного суда от 27 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 6 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зенин А.И., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку его подзащитный обвиняется в преступлении, совершённом более 20 лет назад, в несовершеннолетнем возрасте и возможное наказание с учетом положений ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ может быть назначено в виде лишения свободы от 4 до 10 лет. Помимо этого согласно ст.ст.78,83,94 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания у ФИО1 истекает уже на третий раз, и данные доводы защиты не были мотивированы судом.

Полагает, что в материалах отсутствуют доказательства, указывающие на конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать потерпевшим и свидетелям по уголовному делу или иным образом воспрепятствовать ходу уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, изложенным в представленном материале. Полагает, что отсутствуют доказательства либо конкретные факты того, что в случае нахождения на свободе он может оказать на потерпевших и свидетелей воздействие путем угроз и уговоров, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения.

Ссылается на ч.3 ст.5, "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" отмечая, что решение суда стереотипно и вынесено без анализа его личной ситуации, не рассмотрен вопрос о применении иных превентивных мер, в частности содержания под домашним арестом.

Считает, что и без изоляции от общества возможно дальнейшее проведением процессуальных следственных действий, поскольку он лишён возможности как-либо повлиять на результат следствия или воспрепятствовать проведению следственных действий.

Полагает, что следствие, соблюдая интересы потерпевших, забывает об определенных законом обязанностях перед обвиняемым. Считает, что нахождение в металлической клетке в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя унижало его достоинство и является нарушением ст.3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу <адрес изъят>

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных на рассмотрение материалов, нарушений данных требований закона судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации и соответствует требованиям УПК РФ.

Данных об изменении оснований, по которым была избрана ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу, представленный материал не содержит.

Из судебного материала следует, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу. При этом принятое на первоначальном этапе расследования по делу решение, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и последующее решения о продлении её сроков, не отменялись, по существу не изменялись и не были признаны незаконными.

Как видно из материалов, срок содержания обвиняемому под стражей продлён в пределах срока предварительного следствия установленного надлежащим должностным лицом.

Продление срока предварительного расследования до 36 месяцев было вызвано объективными причинами, а именно необходимостью закончить ознакомление обвиняемых, в том числе ФИО1, и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для принятия им решения в порядке ст.221 УПК РФ.

Вопросы о доказанности вины ФИО1., правильности квалификации его действий, допустимости каких-либо доказательств, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, на данной стадии судопроизводства проверке не подлежат. Обоснованность же подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений была проверена судом первой инстанции и сомнений не вызывает, поскольку подтверждена представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы стороны защиты, о необходимости выделения

уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство, также не могут быть предметом рассмотрения судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Такое решение вправе принимать следственный орган

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих отмену избранной меры пресечения, либо ее изменение на более мягкую, суд первой инстанции не усмотрел, исходя из интересов обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, а также возможного уклонения ФИО1 от следствия и суда.

Мотивы принятого решения достаточно подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для его отмены.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Зенин А.И. уведомлены об окончании следственных действий Дата изъята , то есть с соблюдением ч. 5 ст. 109 УПК РФ, материалы уголовного дела Дата изъята представлены для ознакомления ФИО1 и Дата изъята его защитнику адвокату Зенину А.И.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения в совершении группой лиц по предварительному сговору двух особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья людей, наказание за которые, с учетом несовершеннолетнего возраста обвиняемого на 1998 год, предусмотрено до 10 лет лишения свободы, отсутствия постоянного места работы, в виду непродолжительных периодов времени в разных организациях, наличия регистрации в <адрес изъят>, проживания в <адрес изъят>, удовлетворительной характеристики по последнему месту жительства удовлетворительно, однако при этом, из представленных суду материалов усматривается, что ранее ФИО1 совершал противоправные деяния. В настоящее время обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела, а значит, осведомлен о местах проживания свидетелей и потерпевших. Помимо этого, опасения за свою жизнь и здоровье изложили в своих заявлениях потерпевшие ФИО7 и ФИО8, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, а также оказать влияние на свидетелей и потерпевших, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжесть предъявленного Ф░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 3, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 105, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░