Решение по делу № 2-5089/2018 ~ М-4482/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-5089/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буболы Ильи Витальевича к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, Западный строительный район, квартал 4, вдоль магистрали 8, поз. 22, и передать истцу не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру с условным номером 248. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере 2347 227 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года, *** сторонами было подписано соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию до ***, соответственно, срок передачи квартиры – до ***, однако квартира истцу передана ***, в связи с чем, истец, уточнив требования, просит взыскать неустойку за период просрочки с *** по *** в сумме 1007429,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., оплату нотариальных услуг в сумме 1700 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 3-5, 61).

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить взыскиваемые суммы (л.д. 70).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, Западный строительный район, квартал 4, вдоль магистрали 8, поз. 22, и передать истцу не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру с условным номером 248.

Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере 2347 227 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию пунктом 4.1.2 установлен в 4 квартале 2014 года.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 3.6 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

*** сторонами было подписано соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию до ***, соответственно, срок передачи квартиры – до ***.

Согласно акту приема-передачи, квартира истцу передана ***, *** истец передал ответчику претензию о взыскании неустойки, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до ***, с *** допущена просрочка исполнения обязательств, ее период на дату передачи квартиры (***) составляет 888 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 2347 227*7,25%/300*888*2 = 1007429,83 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 500000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (500000 + 20000)*50% = 260 000 руб.

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 руб., полагая данную сумму разумной.

Судебные издержки истца в виде расходов по оплате доверенности в сумме 1700 руб. не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана сроком действия до ***, объем полномочий представителей по этой доверенности выходит за пределы разрешения настоящего дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, необходимость выдачи доверенности, с учетом отсутствия представителей в судебном заседании, истцом не доказана. В этой связи, данные расходы не могут считаться относимыми к данному делу.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного характера, а также требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в сумме 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 260000 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., а всего 788 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.11.2018