Решение по делу № 2-2765/2018 ~ М-1945/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2765/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сидорову П. И., Зорину А. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

КПК «Кондопога» обратился в суд с исковым заявлением к Сидорову П.И., Зорину А.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 в размере 57918 руб. (в том числе: основной долг - 33201 руб., проценты - 15459 руб., неустойка - 9258 руб.), задолженности по уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 в размере 133028 руб. (в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 58784 руб. 50 коп., пени - 74243 руб. 50 коп.), расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб. 92 коп.

Определением суда от 11 мая 2018 г. между сторонами утверждено мировое соглашение в части взыскания задолженности по договору займа, производство по делу в указанному части прекращено, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зорин А.В., Сидоров П.И., их представитель Зорина Т.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали ранее изложенную в судебных заседаниях позицию, согласно которой ответчик Сидоров П.И. заявленные требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов признал, просил снизить размер пени, ответчик Зорин А.В. полагал, что не может нести солидарную с Сидоровым П.И. ответственность по уплате членских взносов, поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, отношения между кооперативом и пайщиком не являются гражданским обязательством, на которое распространяется ответственность поручителя по гражданскому договору, полагал размер пени завышенным.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-3679/2017-1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Медвежьегорский» (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения - КПК «Кондопога») и Сидоровым П.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 45000 руб., под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, КПК «Медвежьегорский» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 45000 руб. исполнил надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым П.И. подано заявление в КПК «Медвежьегорский» с просьбой о приеме его в члены кооператива, в котором указано, что он ознакомился с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению Сидоровым П.И., составляет 68 руб. в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК ««Медвежьегорский» (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения - КПК «Кондопога») и Зориным А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение Сидоровым П.И., а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель также обязуется отвечать за исполнение Сидоровым П.И., а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и должником и предусматривающего обязанность должника по погашению рассрочки внесения членского взноса должника, в частности, на следующих условиях: размер ежемесячного членского взноса должника 2025 руб., в случае нарушения должником сроков погашения рассрочки внесения членских взносов уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% за каждый день от размера пропущенного платежа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, а также, в частности, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному частично ответчиком Сидоровым П.И., по состоянию на 19 марта 2018 г. задолженность по оплате членских взносов составляет 133028 руб. (в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 58784 руб. 50 коп., пени - 74243 руб. 50 коп. (снижены истцом с суммы 126135 руб. 58 коп.).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы пени и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени в размере 0,5% в день (182,5% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчиков, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом пени до 10000 руб.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, частичное признание иска ответчиков, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате членских взносов в размере 68784 руб. 50 коп. (58784 руб. 50 коп. + 10000 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

Доводы ответчика Зорина А.В. о том, что обязанности по уплате членских взносов он не должен исполнять, суд оценивает как не обоснованные. Как поручитель Зорин А.В. в рамках договора займа принял обязательства нести полную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, в том числе и по уплате членских взносов и пени.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя солидарно в размере 5000 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 руб. 58 коп., то есть по 1748 руб. 29 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сидорову П. И., Зорину А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидорова П. И., Зорина А. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по оплате членских взносов в размере 68784 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Сидорова П. И., Зорина А. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 руб. 58 коп., то есть по 1748 руб. 29 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 г.