Решение по делу № 2-1988/2014 от 29.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 декабря 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1988/2014 по иску Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. о признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.М. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указано, что стороны приходятся друг другу родным братом и сестрой, являются наследниками по закону первой очереди после смерти своих родителей. Наследственным имуществом является жилое помещение по <адрес> гараж в <адрес> у телевышки, автомобиль <*****> <*****> гараж в <адрес> сад – огород по <адрес> В настоящее время истец просит разделить перечисленное имущество в равных долях между сторонами.

В судебном заседании истец Кузнецов С.М. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что просит признать за собой право собственности <*****> долю в праве на все спорное имущество в порядке наследования после смерти К. Сообщил, что денежная сумма в размере <*****> является денежной компенсацией, выплаченной отцу истца К. как инвалиду Великой Отечественной войны взамен транспортного средства. Данные денежные средства были перечислены в период жизни К., однако, полностью израсходованы Кузнецовой И.М. Истец также пояснил, что ранее Синарским районным судом <адрес> – Уральского рассматривалось гражданское дело по его иску в отношении того же наследственного имущества. Поскольку Кузнецов С.М. не согласен с решением суда, а также с содержанием протоколов судебных заседаний по ранее рассмотренному делу, он обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик Кузнецова И.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление. Указала, что каких – либо документов о принадлежности сада – огорода в <адрес> а также гаража в <адрес> не имеется При жизни их отцом были получены денежные средства в размере <*****> вместо предоставления транспортного средства. Ответчик просила учесть недостойное поведение истца Кузнецова С.М.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. о признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующему выводу:

(дата) скончался К., (дата)

Наследниками после смерти К. являются Кузнецова И.М. (дочь), Кузнецов С.М. (сын).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из исследованного судом решения Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от (дата) по гражданскому делу по иску Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. о признании права собственности на наследственное имущество следует, что предметом спора по указанному гражданскому делу являлись квартира по <адрес>, гараж, расположенный по <адрес>, гараж, расположенный в <адрес> а также земельный участок по <адрес>, автомобиль марки <*****>, <*****>, <*****> года выпуска. Решением суда исковые требования Кузнецова С.М. были удовлетворены частично, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное (дата). Кузнецовой И.М. на наследство в виде гаражного бокса № с регистрационным номером № в ГСК № в <адрес>, за Кузнецовым С.М. признано право собственности на <*****> долю в праве на гаражный бокс № с регистрационным номером № в ГСК № в <адрес> в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти отца К., а также право собственности на <*****> долю в праве на автомобиль марки <*****>, <*****>, <*****> года выпуска в порядке наследования по закону после смерти К.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу было достоверно установлено, что иное имущество - жилое помещение по <адрес>, земельный участок по <адрес>, гаражный бокс в <адрес> у телевышки К. не принадлежали.

Решение Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) вступило в законную силу (дата)

Учитывая положения ст.ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит признать, что в настоящее время истец не вправе оспаривать установленные решением суда обстоятельства, в том числе, в части принадлежности наследодателю имущества, перечисленного в исковом заявлении, а также заявлять те же исковые требования.

В то же время, право собственности на наследственное имущество - гаражный бокс № в ГСК №, автомобиль марки <*****> уже признано за истцом решением суда.

В этой связи исковые требования Кузнецова С.М. о признании права собственности в <*****> доле на жилое помещение по <адрес> гараж в <адрес> у телевышки, автомобиль <*****> гараж в <адрес> земельный участок по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно исковых требований Кузнецова С.М. о разделе денежных средств в сумме <*****> суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ответом начальника Управления социальной политики по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району от (дата) К. состоял на учете в Управлении как инвалид Великой Отечественной войны 1 группы. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.02.2008г. № 102 – ПП «Об обеспечении в 2008 году за счет средств областного бюджета инвалидов транспортными средствами или выплате им по их заявлению единовременной денежной компенсации взамен обеспечения транспортными средствами, у которых возникло до (дата) право на обеспечение транспортными средствами» и Приказом МСЗН № от (дата) К. выплачена единовременная компенсация в размере <*****>

В соответствии с копией сберегательной книжки на имя К., представленной в материалы дела ответчиком Кузнецовой И.М., денежная сумма в размере <*****>. поступила на счет К. (дата) выдана (дата) то есть до смерти К.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие данных денежных средств на момент смерти К. в материалах дела нет, суду не представлено.

Доводы истца о том, что денежные средства в сумме <*****> были получены ответчиком Кузнецовой И.М. при жизни К. и в последующем израсходованы, являются голословными и не указывают на законность исковых требований в указанной части.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований К. надлежит отказать.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.М. к Кузнецовой И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).