Решение по делу № 33-9433/2016 от 07.07.2016

Судья Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33-9433/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» на решение Индустриального районного суда города Перми от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» от 24 ноября 2015 года № 46/48 об отказе Вахниной Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить;

возложить обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» включить в специальный страховой стаж Вахниной Л.В. период обучения в Пермском государственном педагогическом институте с 01.09.1990 г. по 15.09.1993 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.02.2013 г. по 12.02.2013 г., с 16.02.2013 г. по 23.02.2013 г., с 10.09.2013 г. по 10.09.2013 г., с 05.02.2014 г. по 07.02.2014 г., с 11.02.2014 г. по 12.02.2014 г., в учебных отпусках с 03.01.1996 г. по 14.01.1996 г., с 10.06.1996 г. по 15.07.1996 г., с 03.01.1997 г. по 15.01.1997 г., с 22.06.1997 г. по 22.07.1997 г., период работы в должности преподавателя по рукоделию школы благородных девиц Кишерсткого районного отдела культуры с 01.10.1993 г. по 18.08.1994 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 24.08.2015 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, представителя Прокуратуры Пермского края, судебная коллегия,

установила:

Вахнина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» об отмене решения пенсионного органа, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж исключенные периоды обучения в высшем учебном заведении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебном отпуске, период работы в качестве преподавателя по рукоделию, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2015 года истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как у нее возникло право на досрочную пенсию, как у работника более 25 лет осуществляющего педагогическую деятельность.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебном отпуске, период учебы в Пермском государственном педагогическом институте с 01.09.1990 по 15.09.1993. Считает, что не включение в специальный стаж периода учебы незаконным и необоснованным, поскольку ее учебе в Пермском государственном педагогическом институте с 01.09.1990 по 15.09.1993, предшествовала педагогическая деятельность - работа учителем математики в Мечинской неполной школе с 15.08.1989 по 11 августа 1990 и непосредственно после учебы в институте следовала педагогическая деятельность - работа преподавателем по рукоделию в школе благородных девиц Кишертского районного отдела культуры с 01.10.1993.

Таким образом, она работала, училась и затем вновь поступила на работу в учреждения, связанные с педагогической деятельностью, когда действовало законодательство, включающее эти периоды в стаж педагогической деятельности при назначении пенсии.

В специальный стаж УПФР в Индустриальном районе г. Перми Вахниной Л.В. не включило период работы в качестве преподавателя по рукоделию школы благородных девиц Кишертского районного отдела культуры с 01.10.1993 по 18.08.1994. Считает не включение в специальный стаж периода учебы также незаконным и необоснованным.

Указанный период не включен в связи с тем, что наименование учреждения не поименовано в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений № 781. С данным выводом истец не согласна, так как внешкольные учреждения осуществляли свою деятельность в соответствии со своим Уставом (Положением) учреждения, в котором утверждены название, профиль, организация, программы деятельности и оказываемые услуги. На 1993 год Устава в школе благородных девиц не было. Уставы учреждений дополнительного образования на правах структурных подразделений Кишертского отдела культуры были утверждены в сентябре 1995 года.

Школа благородных девиц Кишертского районного отдела культуры осуществляло образовательную деятельность детей. В функциональные обязанности истца входило: вести уроки рукоделия у девочек 5, 6 лет. На уроках развивалась мелкая моторика у девочек. По окончанию учебного года каждая из девочек умела вышивать простым крестиком и сложным крестиком. Истец работала в учреждении для детей и занималась преподавательской деятельностью. Несмотря на то, что название образовательного учреждения, где она работала в этот период, не соответствовало Списку № 781, это учреждение осуществляло педагогическую деятельность, и должностные обязанности работников соответствовали нормативным документам, установленным законодательством.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж превышает необходимые 25 лет, истец считает, что у нее возникло право на назначение досрочной пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с 24.08.2015.

Истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что решение об отказе Вахниной Л.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, данное решение принималось на основании действующего пенсионного законодательства и представленных истицей и ее работодателями документов.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе города Перми просит решение отменить, ввиду нарушения судом норм материального права, так как вид учреждения в котором работала истец соответствующим списком не предусмотрен, какому именно учреждению из списка тождественно наименование учреждения, в котором работала истец, суд не указал. Кроме того, Кишертская школа благородных девиц не являлась учреждением, поскольку у нее не было устава. Также Управление не согласно с включением в специальный стаж истца периода обучения, поскольку после обучения непосредственно педагогическая деятельность не следует, так как Кишертская школа благородных девиц не может быть отнесена к учреждениям дополнительного образования.

На заседание судебной коллегии истец, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган 24 августа 2015 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 названного закона).

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения по ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». В соответствии с п.п. «м» п. 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Решением Комиссии от 24 ноября 2015 года № 46/48 Вахниной Л.В. зачтено в специальный стаж 21 год 08 месяцев 16 дней.

При этом в специальный стаж ее были засчитаны периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации - 12.02.2013, с 16.02.2013 по 23.02.2013, 10.09.2013, с 05.02.2014 по 07.02.2014 года, с 11.02.2014 по 12.02.2014;

- учебного отпуска с 03.01.1996 по 14.01.1996, с 10.06.1996 по 15.07.1996, с 03.01.1997 по 15.01.1997, с 22.06.1997 по 22.07.1997;

- работы в качестве преподавателя по рукоделию школы благородных девиц Кишертского районного отдела культуры с 01.10.1993 по 18.08.1994;

- обучения в Пермском государственном педагогическом институте с 01.09.1990 по 15.09.1993.

Удовлетворяя требование в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности преподавателя в Школе благородных девиц Кишертского районного отдела культуры с 01.10.1993 по 18.08.1994 суд указал, что из представленных в материалы дела документов, а именно, справки Отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Кишертского муниципального района Пермского края № 02-05/15 от 22.03.2016, а также справки МАОУ ДОД «Детская школа искусств» с.Усть-Кишерть № 10 от 22.03.2016, следует, Кишертская школа благородных девиц являлось учреждением дополнительного образования, было создано на основании приказа Кишертского отдела культуры от 04 июня 1992 года путем внесения изменений в штатное расписание Кишертского Дома Творчества с 01 июля 1992 г. должности заведующего Кишертской школы благородных девиц за счет экономии заработной платы по отрасли «Образование/Культура». Штатное расписание Школы благородных девиц утверждено с 01 января 1993 г. В период своей деятельности образовательное учреждение осуществляло образовательный процесс по обучению и воспитанию детей в соответствии с предъявляемыми требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ, Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

В 1995 году образовательное учреждение - Кишертская школа благородных девиц было переименовано в учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа» (ДХШ) в с. Усть-Кишерть, согласно приказа по Кишертскому отделу культуры от 20.09.1995 г. № 40.

Кроме того, из указанных справок следует, что с момента создания, т.е. с 04 июня 1992 года и по сегодняшний день, данное образовательное учреждение является муниципальным автономным учреждением дополнительного образования финансируемое за счет средств местного бюджета и осуществляющее в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (л.д.30, 31-32).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Школу благородных девиц Кишертского района нельзя признать учреждением ввиду отсутствия устава школы, судебной коллегией отклонены, так как в рассматриваемый период 1993-1994, до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, действующим в то время Гражданским кодексом РСФСР была предусмотрена возможность создания юридических лиц в виде учреждений, состоящих на государственном бюджете и имеющих самостоятельную смету (статья 24 ГК РСФСР), при этом необходимость утверждения устава не была предусмотрена, на основании статьи 25 ГК РСФСР учреждение могло действовать на основании общего положения об организации данного вида, с момента издания компетентным органом указа об его образовании (статья 26 ГК РСФСР). Таким образом, поскольку из представленной суду информации следует вывод о создании Кишертской школы благородных девиц в качестве субъекта права, утверждении его штатного расписания, приказ о создании не был отмене либо оспорен, на оплату труда работников выделялись денежные средства, судебная коллегия считает возможным согласиться с учетом целей создания и вида осуществляемой деятельности, с тем, что указанную школу следует отнести к учреждениям дополнительного образования. Принимая во внимание наименование должности истца – преподаватель, спорный период работы обоснованно отнесен к периодам, подлежащим включению в специальный стаж.

Также обоснованно включен судом в специальный стаж период обучения истца в Пермском государственном педагогическом институте, поскольку ему предшествовал период педагогической деятельности, что ответчиком не оспаривается, и после периода обучения истцом также осуществлялась педагогическая деятельность как было установлено выше.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: