Решение по делу № 33-6620/2015 от 24.11.2015

Судья Гусарова М.В.         Дело № 33-6620/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Д. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому в иске Д. к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности принять решение о сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании принять решение об изъятии данного жилого помещения путем выкупа и осуществить государственную регистрацию данного решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности принять решение о сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обязании принять решение об изъятии данного жилого помещения путем выкупа и осуществить государственную регистрацию данного решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МР «Печора», в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Д. не согласна с решением суда, полагает его вынесенным с нарушением норм материального права, считает, что судом не дана оценка условиям проживания в аварийном доме.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Д. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Актом городской межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Из данного акта следует, что домовладение числится с 1948 года постройки, 2-этажное, 8 квартир, по состоянию на <Дата обезличена> имел 49% износа.

Распоряжением администрации МР «Печора» от 30.04.2015г. № 453-р «Об определении сроков сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу, сроков отселения физических и юридических лиц в домах, признанных аварийными» срок сноса и расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> определен на 2025 год.

Разрешая спор в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел к правильному выводу о том, что срок сноса дома не истек, следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести выкуп жилого помещения заявлено преждевременно, поскольку право истца в части выкупа жилого помещения на данный момент не нарушено.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Приняв во внимание, что, как на момент обращения Д. с настоящим иском, так и на момент рассмотрения дела срок сноса дома не истек, процедура признания дома аварийным администрацией МР «Печора» соблюдена, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение органа местного самоуправления в части определения срока расселения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, Д. вправе оспорить в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли бы на результат принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи