Решение по делу № 2-2505/2018 ~ М-945/2018 от 28.03.2018

Дело №...

Поступило 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                      Пыреговой А.С.,

при секретаре                                                       Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» к Захарову В. И. о взыскании задолженности за обслуживающие взносы и пени,

установил:

ЖСК ИЗ «Ключевой» обратился в суд с вышеуказанным иском к Захарову В.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность за обслуживающие взносы за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., пени за просрочку оплаты обслуживающих взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управлении многоквартирным домом. Захаров В.И. является пользователем жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> членом ЖСК ИЗ «Ключевой». Ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате установленных общим собранием взносов и иных обязательных платежей, в том числе, за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представители истца Глушинская Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Заневская С. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения исковых требований поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захаров В.И. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснил, что задолженность за обслуживающие взносы у него отсутствует, поскольку он своевременно вносил оплату, что подтверждается квитанциями об оплате за ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того полагал, что истец не вправе был осуществлять гашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы теми платежами, которые были произведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст.7 ЖК РФ к отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона применить жилищное законодательство, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 5 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего кодекса.

Согласно п. 4.4 Устава члены кооператива обязаны своевременно вносить установленные общим собранием взносы, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также оплачивать содержание мест общего пользования, оплачивать водо-, газо-, электроснабжение и иные предоставляемые им коммунальные услуги, а также нести ответственность за своевременность и полноту оплаты этих коммунальных услуг не позднее 20 числа следующего месяца по тарифам, установленным законодательными органами Новосибирской области, а в случае, если тарифы установлены Общим собранием, то по утвержденным тарифам на общем собрании.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ЖСК ИЗ «Ключевой» является жилищно-строительным кооперативом основной целью деятельностью которого является, в том числе, управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативе. Предметом деятельности в кооперативе является: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кооперативе; организация надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение членов кооператива коммунальными услугами, строительство, управление обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом наружных коммуникационных сетей, что закреплено в Уставе.

ЖСК ИЗ «Ключевой» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Захаров В.И. является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> членом ЖСК ИЗ «Ключевой», что подтверждается списком членов ЖСК ИЗ «Ключевой» на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден обслуживающий взнос на ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет 90 руб. за сотку в месяц.

Обслуживающий взнос на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 900 руб. в месяц за участок, и утвержден протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер обслуживающего взноса на ДД.ММ.ГГГГ г. протоколом общего собрания не принимался, в связи с чем применению подлежит размер обслуживающего взноса, утвержденный ранее протоколом общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 900 рублей в месяц за участок.

В установленном законом порядке решения общих собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оспорены не были, недействительными не признаны, а потому являются обязательными для всех собственников жилых помещений, расположенных на территории ЖСК «Ключевой», в том числе и для Захарова В.И.

Поскольку Захаров В.И. как пользователь жилого помещения на территории кооператива, пользуется общим имуществом,    обслуживанием которого занимается ЖСК ИЗ «Ключевой» оснований для освобождения его от уплаты установленных обслуживающих взносов не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате обслуживающих взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., что подтверждается расшифровкой начислений, расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по начисленной задолженности, указано на обстоятельство того, что истец, принимая от ответчика плату за обслуживающие взносы в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно зачислял их в счет выставленной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Согласно ч.3 с. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных в материалы дела ответчиком копий кассовых чеков следует, что обязательства исполнялись, но не указано в счет какого конкретно обязательства сумма направлялась для оплаты – в счет текущего платежа либо в счет имеющейся задолженности по оплате обслуживающих взносов, обязанность по уплате которого возникла ранее. Кроме того, как следует из представленных истцом извещений об оплате помимо размера текущего платежа по обслуживающему взносу также указано и на размер задолженности, образовавшейся на тот период по ранее возникшим обязательствам.

Поскольку у ответчика имелись неисполненные обязательства за предшествующий период, соответственно, плата, поступающая сверх начислений, подлежала отнесению в счет исполнения ранее возникших обязательств, т.к. из материалов дела усматривается наличие такой задолженности.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что платежи ответчика были зачтены в счет возникших ранее обязательств по уплате обслуживающих взносов в пределах сроков давности на дату платежа.

Сторонами не представлено суду, что между ними было достигнуто соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате обслуживающих взносов не был указан конкретный период, за который они вносятся, следовательно, в силу прямого указания закона, данные платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования. Обратное противоречило бы интересам как кредитора, длительное время не получающему встречного удовлетворения, так и должника, поскольку такой расчет способствовал бы существенному увеличению неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании расчета задолженности, представленного истцом – обоснованным и арифметически верным, а срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом не пропущенным.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выполнил свои обязанности по оплате обслуживающих взносов, с него, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым размер пени составляет ..., суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, суд считает, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению её получателя, учитывая, что отсутствуют тяжкие последствия для истца в результате нарушения ответчиком своей обязанности, материальное положение ответчика, возраст и уровень дохода, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до ... руб. в целях обеспечения баланса интересов сторон.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере ... руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, с Захарова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере ... рублей 94 коп., а сумма ... рубль 92 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. И. в пользу Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» сумму задолженности за обслуживающие взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени за просрочку оплаты обслуживающих взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 94 коп., а всего сумму ... рублей 94 коп.

Возвратить истцу Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Ключевой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.