Решение по делу № 2-688/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск 10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания  Хитренко А.Н.,

с участием ответчика Осипкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Финанс» к Осипкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс Финанс» и Осипкиной А.Н. был заключен договор микрозайма <НОМЕР>. Во исполнение настоящего договора ответчику - истцом (далее по тексту займодавец) были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, с установлением согласно п.1.4 договора срока возврата до 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>, с учетом причитающихся процентов из расчета 2 % в день, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства с учетом причитающихся процентов по договору микрозайма не вернула, обязательство по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления в суд Осипкиной не исполнено. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма 18000 рублей, а также государственную пошлину 920 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основаниях и доводах указанных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.   

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно допустила задолженность по договору микрозайма, которую обязуется погасить. Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, отобрана подписка. 

С учетом мнения ответчика, настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Мировой судья, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что требования истца являются законными и обоснованны, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ООО «Финанс Кредит» согласно договору от <ДАТА4>, а также расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> передало денежные средства в сумме 5000 рублей Осипкиной А.Н., о чем в указанных документах имеются подписи сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями Осипкиной А.Н., последняя до настоящего времени обязательства по настоящему договору в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт займа и передачи денежных средств ответчику доказан в судебном заседании и подтверждается договором <НОМЕР> <ДАТА4>, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности основного долга, процентов по договору микрозайма, что составляет 5000 рублей (сумма основного долга) ?2% ?180  + 5000 = 23000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.п. 4.1 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за период неправомерного удержания денежных средств, расчет представленный истцом признается судом верным и принимается во внимание. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по настоящему договору в размере 2 % в день от суммы основного долга 5000 рублей.

Сумма иска с включением основного долга, процентов подтверждается расчетами.

Доказательства добровольного погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной задолженности, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к Осипкиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осипкиной Анны Николаевны в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму долга по договору микрозайма в размере 23000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 920 рублей, а всего 23920 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска.

   Мировой судья                                                                                    С.В. Ли