Решение по делу № 12-86/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2015 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении юридического лица –Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата>, Дорожное агентство Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Дорожного агентства Республики Коми (далее Агентство), не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, указав следующее.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Агентством были предприняты меры по недопущению совершения указанного административного правонарушения.

Во исполнение возложенных на Агентство полномочий, между Агентством и ОАО «<...>» (далее ОАО «КДК» <дата> был заключён государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «<...>» в 2015-2017 годы.

Согласно п. 2.1.5 указанного контракта ОАО «КДК» (как подрядчик) обязано обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Контракта, подрядчик гарантирует качественное выполнение всех видов работ в полном объёме и в сроки, определённые Контрактом, несет ответственность за ненадлежащее содержание указанной дороги.

В соответствии с п. 2.1.11 Контракта подрядчик обязан ставить в известность Заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению поврежденных и разрушенных участков до внесения необходимых изменений в Ежемесячное задание в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, предварительно согласовав выполнение работ с Заказчиком.

Подрядчик, зная о существующих недостатках дорожного полотна на данном участке дороги, никаких действий по устранению указанных нарушений не предпринял, не извещал Заказчика об имеющихся недостатках дорожного покрытия, тем самым, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина Агентства за ненадлежащее исполнение Подрядчиком работ по содержанию участка дороги отсутствует.

С 01.01.2015 функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми переданы Агентством государственному казенному учреждению Республики Коми «<...>» (далее – ГКУ).

Целями деятельности ГКУ, в том числе являются: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно – эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, а также оказания услуг владельца автомобильных дорог регионального значения.

Для достижения целей ГКУ осуществляет следующие виды деятельности: исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми, осуществляет контроль за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального значения, заключенных государственных контрактов.

Вместе с тем, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанное ГКУ не было привлечено к участию по настоящему административному делу, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Кроме этого, представитель юридического лица считает, что штраф в размере ХХХ рублей, назначенный Агентству не отвечает целям административного наказания, несоразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер. Поэтому просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить.

Юридическое лицо Дорожное агентство Республики Коми и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей юридического лица и должностного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Дорожного агентства Республики Коми, <дата> в 02.32 часа государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что в <адрес>, на участках автодороги <адрес>, допущены недостатки, а именно юридическое лицо, Агентство, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги регионального значения <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных участках дорог, а именно на проезжей части дорог отсутствует, плохо различима горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная дислокацией технических средств организации дорожного движения и требованиями ГОСТаР 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данные недостатки не соответствуют п. 4.2 ГОСТа Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», тем самым, был нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ХХХ от 23.10.1993. В соответствии с ним должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

1. Содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

2. Информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств, информационных щитов и средств массовой информации;

3. Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

По данным обстоятельствам, инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО2 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>, <дата>, <дата>, государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.ХХХ

Начальник ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО5. пришёл к выводу о наличии нарушения Агентством п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской федерации. Автомобильные дороги и улицы.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд считает не состоятельными доводы представителя юридического лица о том, что Агентством были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что <дата> между Агентством и ОАО «КДК» заключён государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «<...>» в 2015-2017.

<дата> между Агентством и ГКУ РК «<...>» и ОАО «КДК» заключено соглашение к государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «<...>» в 2015-2017 от 05.02.2015.

Указанным соглашением Заказчиком выступает ГКУ РК «<...>» и в соответствии с Уставом находится в ведении Агентства, которое осуществляет функции и полномочия. Предметом деятельности данного учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Агентства в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В соответствии с п. 19 раздела 3 Устава ГКУ, утверждённым руководителем Агентства <дата> (далее по тексту Устав), имущество данного учреждения является государственной собственностью Республики Коми и закрепляется за ним на праве оперативного управления уполномоченным органом Республики Коми.

В соответствии с п. 18.31 раздела 2 Устава, на учреждение возложена обязанность оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство и содержание автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми и переданных учреждению на праве оперативного управления.

Однако доказательств государственной регистрации права оперативного управления дорогой <адрес> ГКУ, суду не представлено.

Более того, в материалах административного дела находится информация заместителя директора Росреестра о том, что автодорога <адрес> на вышеуказанных участках, по адресу: <адрес> расположена на земельном участке с правом собственности Республики Коми и правом постоянного (бессрочного) пользования Дорожного агентства <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно п. 6 ст. 12 данного закона, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 1, 4 Положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 (Далее по тексту - Положение о Дорожном агентстве РК), Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги), осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

В соответствии п.п. 8, 8.1, 8.2 Положения об Агентстве, основными задачами Агентства являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния и создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 345 «О содержании и ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми» к полномочиям Агентства отнесены вопросы определения и утверждения перечня участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту, на соответствующий финансовый год, а также внесение последующих изменений и дополнений в течение текущего финансового года исходя из объёма финансирования республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий год, на основе анализа транспортно - эксплуатационного состояния автомобильных дорог, оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, в силу приведённых норм, лицом ответственным за содержание автомобильной дороги <адрес>, является Агентство.

При этом в соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения содержатся в ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами.

4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами…

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы представителя юридического лица о том, что субъектом совершенного правонарушения является иное лицо, помимо Агентства.

Статьей 299 ГК РФ определено, что право оперативного управления имуществом возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В то же время, согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе подлежит регистрации и право оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, то есть является недвижимым имуществом.

Таким образом, поскольку п. 2 ст. 8.1, п.1 ст. 131 ГК РФ установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

При таких условиях, на основании п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникновение права оперативного управления недвижимым имуществом подтверждается государственной регистрацией такого права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В данном случае право оперативного управления на автодорогу <адрес>» могло возникнуть у ГКУ РК «<...>», только с момента государственной регистрации этого права. Нахождение имущества на балансе лица не свидетельствует о наличии у него соответствующего права.

Таким образом, в дату инкриминируемого правонарушения, указанная автодорога находилась в ведении Агентства, и именно данное юридическое лицо являлось ответственным за её содержание и ремонт и, соответственно, субъектом административного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении и правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Агентством были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Агентства, имелась.

Доводы заявителя о том, что ответственность должно нести ОАО «Коми дорожная компания» необоснованны.

Как следует из представленных материалов, <дата> Дорожное агентство РК уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение на этой же автодороге. То есть юридическому лицу было достоверно известно об имеющихся нарушениях требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дороги.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, было выявлено в <дата>. При этом контракт на 2015-2017 г.г. был заключён с иным подрядчиком, которому не были известны имеющиеся недостатки дорожного покрытия.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный в постановлении от <дата> участок автодороги <адрес> не содержался надлежащим образом по вине Агентства, которое обоснованно привлечено к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факты несоответствия указанного в постановлении от <дата> участка автодороги установленным требованиям были выявлены инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании которых инспектором дорожного движения ФИО3 был составлен <дата> протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административным органом - ОГИБДД МО МВД России по <адрес> юридическому лицу - Дорожному агентству Республики Коми назначен штраф в размере санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ - ХХХ рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаком малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица о том, что штраф в размере ХХХ рублей, назначенный Агентству, свидетельствует об избыточном ограничении прав юридического лица и не отвечает целям административной ответственности, поскольку штраф в указанном размере не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

По смыслу закона размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым, обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

Выявленные недостатки не соответствующие требованиям Госта напрямую влияют на безопасность дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения и их пассажиров. По данным причинам, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поэтому не может применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, чтобы снизить размер штрафа.

На основании изложенного, суд полагает, что назначенное Дорожному агентству Республики Коми наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» на постановление ХХХ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> о привлечении юридического лица - Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление, - без изменения.

Административное дело в отношении Дорожного агентства Республики Коми возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                      А.А. Бабик