Решение по делу № 2-5683/2016 ~ М-4339/2016 от 31.05.2016

Дело № 2 – 5683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Вашкарина А.И.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску к Вашкарину А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, материального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Вашкарину А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования представитель страховой компании обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, при этом ответчик с места ДТП, скрылся.

Истцом по договору ОСАГО -ОРГАНИЗАЦИЯ- было выплачено страховое возмещение, как указано в исковом заявлении в размере -СУММА1-, которое было выплачено потерпевшей ФИО

Представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика выплаченное по договору ОСАГО страховое возмещение в размере -СУММА1- и расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Представитель истца в заявлении к суду просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Ответчик Вашкарин А.И. в судебном заседании вину не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом указал, что не имеет финансовой возможности оплатить вред, причиненный в результате ДТП.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2 – 6392/2014, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- гос. номер № принадлежащий на праве собственности ФИО и -МАРКА2- гос. номер №, под управлением ответчика. При этом автомобиль -МАРКА1- стоял без движения и водителя, ответчик, управляя автомобилем -МАРКА2-, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик, управлявший автомобилем -МАРКА2-, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. При этом как следует из материалов гражданского дела № 2 – 6392/2014, ответчик с места ДТП, скрылся. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик в судебном заседании не отрицал. При этом решением суда от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2 – 6392/2014 установлены обстоятельства рассматриваемого ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО у истца.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, потерпевшая ФИО воспользовался своим правом на обращение в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где застрахована ее гражданская ответственность (прямое возмещение убытков), что предусмотрено ст. 14.1 указанного закона.

В исковом заявлении указано, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-.

С этого момента у САО «ВСК» возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной страховой суммы в размере -СУММА1-.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. на сумму -СУММА1-. При этом в суд представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению истцом в страховую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ- денежных сумм в размере -СУММА1-.

В соответствии п. г), д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия …

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в размере -СУММА1-. При этом с учетом представленных документов суд не находит оснований для освобождения или снижения размера вреда указанного истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вашкарина А. И. (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда денежную сумму в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2016 года.