Решение по делу № 2-405/2016 (2-2723/2015;) от 18.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре         Алерт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Е.В., Арефьевой Н.А. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований соистцы указали, что на основании договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сосновской В.Н. и товариществом на вере «СУ-155 и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у пайщика возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность пайщика после окончания строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГг. между Сосновской В.Н. и истцами было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК, в соответствии с условиями которого права пайщика в полном объёме перешли к истцам. Свои обязательства истцы (пайщик) исполнил – денежные средства, включая заемные взятые в кредит за указанную квартиру ответчику уплатил, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцов на квартиру.

    В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче Инвестору АО «СУ № 155».

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

    При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

    ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Западный» и Сосновской В.Н. был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 6), при этом Товарищество на вере «СУ № 155 и компания» выступало в спорных правоотношениях лишь как представитель ЗАО «СУ № 155». По этому договору Сосновская В.Н. уплачивала ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность истцов подлежала передаче спорная квартира.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между Сосновской В.Н. и истцами было заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК (л.д. 22) в соответствии с которым права по договору перешли к истцам.

С целью выплаты денежных средств за спорную квартиру, между истцами и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истцом Арефьевым Е.В. были получены денежные средства в размере 3600000 руб. 00 коп.на приобретение объекта недвижимости (л.д. 27)

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами (их правопредшественником) и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов (их правопредшественников) в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы (их право предшественница) исполнили, что подтверждается справкой о выплате пая (л.д. 26). Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как установлено, между истцами (их правопредшественницей) и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права совместной собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, на момент обращения истцов в суд права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРП не внесены.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцамиявляющимися супругами, права совместной собственности на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева Е.В., Арефьевой Н.А. ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

    Признать за Арефьевым Е.В., Арефьевой Н.А. совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №.

Решение является основанием для государственной регистрации права совместной собственностиАрефьева Е.В., Арефьевой Н.А. квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №.

При регистрации права собственности на объект недвижимого имущества указать – обременение «ипотека в силу закона» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.12.2015 г.