Решение по делу № 2-7155/2016 ~ М-6171/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Панковой М.А.,

при секретаре                                            Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/16 по иску Благих Д.В. к Каткову Д.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд признать за Катковым А.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N №, кузов (коляска) N № кабина, светло-дымчатого цвета, рама №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего мне на основании свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС серии № выданного МРЭО ГИБДД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица отдел УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также не явились в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Благих Д.В. к Каткову Д.В. о признании права собственности на автомобиль без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Благих Д.В. к Каткову Д.В. о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                          М.А. Панкова