Решение по делу № 2-2266/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «<...>» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <...> Н.А. был заключен договор, путем акцепта банком заявления ответчика на предоставление ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок <...> месяца с уплатой <...>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности согласно графику платежей.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет обязательства по плановому погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <...> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., а именно: основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., платы за пропуск платежей – <...> руб., проценты на просроченный долг – <...> руб., а также расходы по госпошлине <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <...> Н.А.. явилась, факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала, просила суд снизить размер штрафа и неустойки, образовавшихся в результате просрочки основных платежей.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <...> Н.А. был заключен договор, путем акцепта банком заявления ответчика на предоставление ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок <...> месяца с уплатой <...>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности согласно графику платежей.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет обязательства по плановому погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <...>.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., а именно: основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., платы за пропуск платежей – <...> руб. Данных об ином размере задолженности суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о существовании и размере задолженности ответчиком <...> Н.А. в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд полагает возможным положить расчет задолженности, представленный истцом, в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <...> руб., из которых основной долг составляет <...> руб., проценты за пользование кредитом составляют <...> руб., плата за пропуск платежей в сумме <...> руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчику начислена неустойка на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав все обстоятельства дела, с учетом приведенных норм закона суд полагает, что установленный в условиях кредитного договора размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченный долг в сумме <...>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск ОАО Национальный Банк «<...>» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ОАО Национальный Банк «<...>» задолженность по договору в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья:             М.В. Шкаленкова