Решение от 10.02.2015 по делу № 2-340/2015 от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Горбенко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/15 по иску СОАО «ВСК» к Андрееву А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере «...» руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2013 г. в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения водителем а/м «марка»1, г.р.з. «№» Андреевым А.Г., были причинены механические повреждения а/м «марка»2, г.р.з. «№», ранее застрахованному истцом по полису КАСКО «№» от 15.03.2013г. Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил «...»., что подтверждается платежным поручением «№» от 18.10.2013г, «№» от 25.11.2013г. Размер ущерба с учетом износа составил «...» руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м «марка»1, г.р.з. «№» застрахована по договору ОСАГО в ООО «Аналит-Страхование», полис «№»

Согласно административному материалу, водитель Андреев А.Г., управляющий автомобилем «марка»1, г.р.з. «№» нарушил пп. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Антал-Страхование», полис «№».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере «...» руб., что подтверждается платежными поручениями «№» от 18.10.2013г, «№» от 25.11.2013г г.

В соответствии со страховым полисом «№» страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет «...» руб.

ООО «Антал - Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере «...». Таким образом, размер вреда, который обязан возместить ответчик составляет «...» руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представила истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13.07.2013 г. в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения водителем а/м «марка»1, г.р.з. «№» Андреевым А.Г. были причинены механические повреждения а/м «марка»2, г.р.з. «№», ранее застрахованному истцом по полису КАСКО «№» от 15.03.2013г.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Автомобиль «марка»2, г.р.з. «№», на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по полису КАСКО «№» от 15.03.2013г.

Во исполнение условий договора страхования, истцом по данному страховому случаю страхователю «ФИО» выплачено страховое возмещение в размере «...» руб., что подтверждается платежными поручениями «№» от 18.10.2013г, «№» от 25.11.2013г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения водителем а/м «марка»1, г.р.з. «№» Андреевым А.Г. в следствии чего были причинены механические повреждения а/м «марка»2 г.р.з. «№», ранее застрахованному истцом по полису КАСКО «№» от 15.03.2013г.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля «марка»2, г.р.з. «№» застрахована в СОАО «ВСК», во исполнение условий договора страхования СОАО «ВСК» произвело страхователю «ФИО» выплату страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

Поскольку лимит страхового возмещения составляет «...» рублей в рамках ОСАГО, вместе с тем данной суммы не достаточно для возмещения ущерба по данному ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет «...» руб. и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...» руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «...» ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░., ░ ░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: