Решение по делу № 11-116/2018 от 30.03.2018

копия

.

Дело № 11-116/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 69 Герантиди Н.Г

13 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя заявителя Сагашевой Н.В. – Каверзиной Т.П., действующей на основании доверенности от 23.03.2018 года сроком на 1 год,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассмотрев заявление Жихарева И.А. к индивидуальному предпринимателю А2 о выдаче судебного приказа на взыскание заработной платы,

по частной жалобе Жихарева И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Жихареву И.А. в выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя А2 задолженности по заработной плате в размере Z., и разъяснить, что взыскатель праве обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства»,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Жихарев И.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя А2 задолженности по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 19.10.2017 года в размере Z..

Определением мирового судьи судебного участка № 69 от 19.03.2018 года Жихареву И.А. отказано в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением от 19.03.2018 года Жихарев И.А. обратился к мировому судье с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению, доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В частности, согласно части 1 данной статьи судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 данной статьи судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе Жихареву И.А. в выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Феськова А. А. задолженности по заработной плате в размере Z. и разъяснено, что взыскатель вправе обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Учитывая, что отказ в выдаче судебного приказа законом не предусмотрен, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение от 19.03.2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19 марта 2018 года об отказе Жихареву И.А. в выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя А2 задолженности по заработной плате отменить.

Материал по заявлению Жихарева И.А. к индивидуальному предпринимателю А2 о выдаче судебного приказа на взыскание заработной платы возвратить мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятия заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева