Решение по делу № 2а-411/2017 ~ М-96/2017 от 22.02.2017

2а - 411/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года                                                                                              п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                  Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мягченкова И.Ю. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области Тощевой О.Н., Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Мягченков И.Ю. обратился в суд к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области Тощевой О.Н., Управлению ФССП по Костромской области, просил признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области Тощевой О.Н. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил административного ответчика привлечь к исполнительным производствам в отношении Комлева С.П. специалиста - оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного автотранспортного средства - <данные изъяты>, по результатам проведенной оценки арестованного имущества выставить указанный автомобиль, принадлежащий Комлеву М.П. по праву собственности на торги. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте) административным истцом получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С данным постановлением административный истец не согласен. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. На сегодняшний день, кроме указанного транспортного средства, рыночная стоимость которого не определена при долге Комлева С.П. в размере более 2 500 000 рублей (по двум исполнительным документам) никакого более имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, не выявлено. Действующая редакция части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах. В связи с этим судебному приставу - исполнителю следует обратить взыскание на указанное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. Оценка арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (ст. 353 ГК РФ).

В судебном заседании административный истец Мягченков И.Ю., его представитель Б. просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку обжалуемое постановление было отменено.

Заинтересованные лица Комлев С.П., Комлева Г.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области Тощева О.Н., представитель заинтересованного лица ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОСП по Сусанинскому району УФССП России по Костромской области, постановление Тощевой О.Н. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № как рассмотренное не по существу отменено.

Принимая во внимание, что отказ Мягченкова И.Ю. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обжалуемое им постановление судебного пристава - исполнителя отменено во внесудебном порядке, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Мягченкова И.Ю. от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мягченкова И.Ю. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области Тощевой О.Н., Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий                                                       М.В. Виноградова